【讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行,最直接和簡(jiǎn)單的方法,就是在停車費(fèi)的收取上注重程序正義,在結(jié)果上要注重公開透明】

截至目前,北京、上海、廣州、天津四個(gè)城市的汽車總量已超1200萬輛。將汽車?？吭诼愤呎畡澏ǖ能囄簧?車主每次動(dòng)輒要付出十幾元甚至數(shù)十元的停車費(fèi)。按理說,道路停車位屬公共資源,但記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn),車主繳納的停車費(fèi)與政府財(cái)政所得之間存在巨大差額,至少有半數(shù)以上收入沒有進(jìn)入政府的口袋。(11月24日《新華每日電訊》)

作為一種新生事物,城市停車費(fèi)近年來才逐漸被很多人知曉,一個(gè)很重要的原因在于,之前城市車輛數(shù)量較少,道路停車還沒有作為公共資源。近年來,城市交通擁堵,“停車難”成了一個(gè)日益嚴(yán)重的“城市病”,于是,收取道路停車費(fèi)一方面有治堵的功能,另一方面也有對(duì)城市環(huán)境進(jìn)行補(bǔ)償?shù)淖饔谩?yīng)該說,收取停車費(fèi)有一定的正當(dāng)性,然而,停車費(fèi)的分配卻存在著嚴(yán)重的“暗箱化”——在很多城市,停車費(fèi)甚至高過違停罰款,對(duì)日益增長(zhǎng)的停車費(fèi)的管理,顯然需要程序公平給予保障。

城市道路是公共資源,收取的停車費(fèi)也應(yīng)納入公共財(cái)政。然而,從實(shí)際情況看,停車費(fèi)究其收了多少,用于何處,并沒有一個(gè)明確說法,存在經(jīng)營(yíng)“私人化”、分配“暗箱化”的情況。那么,這些錢究竟去了何處,是作為承包企業(yè)的利潤(rùn),還是在管理過程中跑冒滴漏進(jìn)入了個(gè)人的腰包?若是沒有明確的賬務(wù)公開,一切都依舊“神秘”。

從之前的計(jì)劃生育社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收取亂象來看,若是不能嚴(yán)格執(zhí)行“收支兩條線”的財(cái)政非稅收入的管理制度,那么,各種行政事業(yè)性收費(fèi)都可能難以規(guī)范,并產(chǎn)生返還、截留和挪用的亂象。如同社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)一樣,收取單位將其直接用于補(bǔ)貼開支、返還經(jīng)費(fèi)和用作獎(jiǎng)勵(lì),而沒有完全上繳財(cái)政,也為“收費(fèi)經(jīng)濟(jì)”的滋生埋下了隱患。停車費(fèi)分配“暗箱化”,有沒有利益輸送不得而知,但任其繼續(xù)蔓延,則不符合依法治理的原則。

停車費(fèi)分配“暗箱化”,其實(shí)暴露了兩個(gè)問題。其一,制度建設(shè)的嚴(yán)重滯后。目前,國(guó)內(nèi)法律中并沒有對(duì)“城市道路臨時(shí)停車位”作為財(cái)政收入項(xiàng)目進(jìn)行收費(fèi)的明確規(guī)定,導(dǎo)致其缺乏明確的規(guī)則指引和制度規(guī)范。其二,非稅收入管理制度存在嚴(yán)重的漏洞,“收支兩條線”的管理方式執(zhí)行還不到位,存在很大的空白之處。

當(dāng)然,最重要的問題在于,以停車費(fèi)分配的“暗箱化”,折射著權(quán)力運(yùn)行的暗窗化。讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行,最直接和簡(jiǎn)單的方法,就是在停車費(fèi)的收取上注重程序正義,在結(jié)果上要注重公開透明。將其納入財(cái)政預(yù)決算管理并公之于眾,應(yīng)當(dāng)是最基本的權(quán)力責(zé)任和權(quán)利保障。

除了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、高速通行費(fèi)和道路停車費(fèi),包括民生資源“附加費(fèi)”在內(nèi)的政府性基金、行政事業(yè)性收費(fèi)的不透明問題,總體來說還相當(dāng)嚴(yán)重,也是公共財(cái)政管理的一大硬傷。

我國(guó)非稅收入管理的突出問題是數(shù)額大、征收主體多元化、管理規(guī)范性差,這帶來了嚴(yán)重負(fù)面效應(yīng)。其解決之道在于規(guī)范加公開:一方面,要以立法的方式,通過法制化并最終實(shí)現(xiàn)法治化,做到有法可依并嚴(yán)格規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和程序；另一方面,要保障公開透明,對(duì)既有的財(cái)務(wù)公開制度實(shí)行改革,由粗糙轉(zhuǎn)向精細(xì)。總之,管住和約束權(quán)力行為,讓權(quán)利獲得尊重,停車費(fèi)分配“暗箱化”的問題才能得到根本解決。