上海市公安局松江公安分局日前向福建省周寧縣人大常委會發(fā)函，提請批準(zhǔn)對涉嫌危險駕駛罪的該縣人大代表張裕明采取刑事拘留強(qiáng)制措施，未能獲得許可?！斑@是民主表決的結(jié)果，都是無記名投票，也不好問為什么?！敝軐幙h人大常委會副主任鄭仕強(qiáng)表示，他們查閱了過去的案例，目前的一個補(bǔ)救措施是，由松江分局再提出申請，再上會。（11月26日澎湃新聞網(wǎng)）

人民當(dāng)家作主，在很大程度上體現(xiàn)在人民代表大會作為國家的立法機(jī)構(gòu)和政府的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，人大代表的人身權(quán)利必須得到充分保障。對人大代表采取刑事拘留強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)是慎之又慎的嚴(yán)肅問題。所以松江公安分局依法釋放了張裕明，周寧縣人大常委會依法進(jìn)行表決。有點遺憾的是，投票結(jié)果不但有點出乎鄭仕強(qiáng)的意料，也有點出乎筆者的意料。

因為很顯然，如果張裕明不是人大代表，醉駕，逃離，導(dǎo)致單車事故發(fā)生，必定將被依法刑事拘留。如今張裕明因其人大代表的身份，卻能逃過法律處罰，不承擔(dān)法律責(zé)任，這種后果所造成的影響是令人擔(dān)憂的，一旦開了先河成為惡劣的范例，后果是嚴(yán)重的。法律面前人人平等，是依法治國的根本，是建立法律信仰的根基，而不是嘴上喊喊的口號。

雖然鄭仕強(qiáng)表示還有一個補(bǔ)救措施，由松江分局再提出申請，再上會。不能排除這個可能，再次上會，仍然有可能贊成票不過半數(shù)，導(dǎo)致議案通不過。法律制度上應(yīng)當(dāng)考慮到如何應(yīng)對這種情況，下一步通過什么程序解決問題。

譬如說提請上一級人大常委會表決，或者上一級人大常委會介入督導(dǎo)。我看還有一個原則不該被忘記，這種涉及社會公平、法律根基的重大事件的表決，應(yīng)當(dāng)記名投票，哪些人投了贊成票，哪些人投了反對票，哪些人投了棄權(quán)票，都應(yīng)當(dāng)公開。這樣會迫使常委們極其慎重地投下自己莊嚴(yán)的一票，對國家的法律負(fù)責(zé)，也對自己的政治前途負(fù)責(zé)。