【新版《標(biāo)準(zhǔn)》已在制定中盡最大努力堵塞漏洞、防止標(biāo)準(zhǔn)被曲解和“自由裁量”，但這只能看成是良好開端，未來執(zhí)行的嚴(yán)格性和監(jiān)管的有效性，才是關(guān)鍵?！?/p>

國家發(fā)改委、住建部近日印發(fā)新版《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》。按照新修訂的標(biāo)準(zhǔn)，中央與省級機(jī)關(guān)中，省、部級正職官員的辦公用房不得超過54平方米，各職級人員的辦公用房面積與1999年版《標(biāo)準(zhǔn)》持平。但其余各級機(jī)關(guān)，基層人員辦公用房面積略有增加。

對比可見，新標(biāo)準(zhǔn)在用房面積上變革不大，最能體現(xiàn)一個“嚴(yán)”字的，是面積之外的一些更細(xì)致的規(guī)定。比如，在定位問題上強(qiáng)調(diào)：不得定位為城市標(biāo)志性建筑。在裝修問題上強(qiáng)調(diào)：外立面不得搞豪華裝修，內(nèi)裝修應(yīng)簡潔樸素。在綠化問題上強(qiáng)調(diào)：應(yīng)采用本土植物，不得移栽大樹、古樹。此外，新標(biāo)準(zhǔn)還對辦公室凈高、走道寬度、燈具選擇、采暖溫度、扶梯使用等等進(jìn)行了規(guī)定。通讀全文，見力度也見苦心。

這種細(xì)節(jié)處的嚴(yán)格，也是對反四風(fēng)經(jīng)驗的一種消化。依照1999年的原標(biāo)準(zhǔn)，中央曾于去年七月下文清理黨政機(jī)關(guān)超標(biāo)辦公用房，各地“騰退超標(biāo)房”的行動掀起了落實八項規(guī)定的高潮。但在自查和清理過程中，種種偽、瞞、篡的小動作、種種“講價”“打折扣”的現(xiàn)象也悉數(shù)出現(xiàn)了。有的地方將在職干部與退休干部“合署辦公”，“分擔(dān)”超標(biāo)的辦公面積；有的單位領(lǐng)導(dǎo)在合標(biāo)準(zhǔn)的辦公室掛上名牌，卻依舊在原辦公室辦公；有的地方只上報清退數(shù)字，卻一概不提清退房屋的具體用途。總的說來，都是試圖用一種名目、文字上的變更來代替實際的改革。這種情況的存在，肯定會反饋到隨后的政策制定中。

執(zhí)行者尋找規(guī)定的漏洞、議價空間，人為剪接、自由裁量，甚至以文字游戲代替標(biāo)準(zhǔn)落地，是科層制組織里常見的手段，老百姓稱之為“歪嘴和尚念經(jīng)”——經(jīng)是好的，但卻被念歪了。比如，1999年的標(biāo)準(zhǔn)就不是一部“好經(jīng)”么？雖稍顯粗放，但其基本標(biāo)準(zhǔn)仍是合理的，如果確實執(zhí)行到位，如果沒有被“念歪”，就談不上現(xiàn)在某省某地動輒數(shù)十萬平方米的“清退成果”，動輒上萬個關(guān)停項目的“整改成績”了。上述成績和成果，恰恰證明了1999年《標(biāo)準(zhǔn)》的政策生命力早在新規(guī)定出臺前就已經(jīng)實際結(jié)束了。

舊標(biāo)準(zhǔn)實際約束力的缺乏，一些地方、部門在清退問題上的虛應(yīng)故事，都是經(jīng)驗，是對政策制定嚴(yán)謹(jǐn)性的提醒，更是對政策執(zhí)行監(jiān)管、審查力度的要求?，F(xiàn)在看來，新版《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)在制定中盡最大努力堵塞漏洞、防止標(biāo)準(zhǔn)被曲解和“自由裁量”，但這只能看成是良好開端，未來執(zhí)行的嚴(yán)格性和監(jiān)管的有效性，才是決定政策效果和生命周期的關(guān)鍵。政策的執(zhí)行力也是政策本身意義的重要構(gòu)成——唯其是個老道理，才需要不斷的重復(fù)提醒。