隨著春運臨近，12月1日火車票調(diào)整預售期首日如約而至，部分車次車票10分鐘就被搶光。按照鐵路部門現(xiàn)行售票方法是實行“通售共享”，這對那些不會使用電話網(wǎng)絡購票的老人家、農(nóng)民工很不公平。（12月2日《廣州日報》）

在供小于求的現(xiàn)狀下，每年的火車票銷售都會出現(xiàn)一票難求的情形，今年也沒例外。資源有限，怎么分配就成了大問題。有網(wǎng)友認為，“通售共享”是公平的，大家有平等的機會買票，如果預留現(xiàn)場票這對于網(wǎng)絡購票人群才是不公平的。那么，真是這樣嗎？

公平有兩種：一種是形式上的公平，即對任何人無差別地對待，比如上述網(wǎng)友所支持的“通售共享”；另一種是實質(zhì)上的公平，即考慮到個體或群體間的差異，對弱勢者給予適當照顧或補償，比如給現(xiàn)場排隊旅客預留一定比例的火車票。這兩種公平，只有實質(zhì)上的公平，才符合正義。正義是個比較主觀的詞語，未必人人認識一致，制定政策時應在各種主張中尋求最大公約數(shù)。

以火車票售賣為例，如果不知道自己會成為熟稔網(wǎng)絡的白領，還是不懂電腦的農(nóng)民工，我們會想要什么樣的售票規(guī)則？我想，大家不會要求所有人都去排隊買票，但肯定也少有人會支持“通售共享”。由此，我們就不難理解，為什么公共政策應該而且大多會適當照顧或補償弱者，為什么法律會對未成年人、老年人、哺乳期婦女等特殊人群，在定罪、量刑以及執(zhí)刑上給予特殊的規(guī)定。

我們常說，“讓公平正義的陽光普照每一個人”，但對公平正義的追求不能無視代價。不是每項公共政策的制定與實施，都能讓每一個人獲利，但要適當照顧或補償弱者。（吳志明）