近日,在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上,有乘客向空姐撒潑熱水大鬧航班致飛機(jī)返航,涉事游客已受到罰款及支付賠償?shù)奶幜P。國家旅游局日前發(fā)出通知,擬對涉事旅行社和旅游團(tuán)領(lǐng)隊進(jìn)行相應(yīng)處罰,并將涉事游客納入不良記錄。(12月14日《京華時報》)

向空姐“潑泡面”、揚(yáng)言“炸飛機(jī)”等細(xì)節(jié)一經(jīng)曝光,“丟人丟到國外”的批評聲再次爆棚。類似的機(jī)鬧糾紛,幾乎每次引發(fā)的反響都大同小異:先是輿論從素質(zhì)上批評鬧事者,再是航空公司與鬧事者雙方的低調(diào)“和解”。很顯然,這樣的事后處置模式,并沒有杜絕類似事件再發(fā)。

該如何圍觀機(jī)鬧事件?至少,批評與指責(zé)應(yīng)該建立在事實清楚的基礎(chǔ)之上。雖然這起事件中,向空姐潑熱水、揚(yáng)言要炸飛機(jī)等細(xì)節(jié)已滿天飛,但事件的來龍去脈,仍缺乏權(quán)威結(jié)論。到底哪種說法是真相,網(wǎng)上傳言是否與事實不符,都需要相關(guān)部門給出嚴(yán)肅調(diào)查,不能將機(jī)鬧一方置于“丟人”標(biāo)簽下而模糊事件真相。

類似事件已多次發(fā)生,每次都引發(fā)劇烈的關(guān)注,進(jìn)一步迎合了一些人的“素質(zhì)論”。但很顯然,如何提升這部分乘客的素質(zhì),卻不應(yīng)該只有道德維度。當(dāng)常見的維權(quán)通常只能以“鬧事”的方式才能實現(xiàn),很自然會塑造與強(qiáng)化乘客“鬧事”的習(xí)性與“不鬧難解決”的心理暗示。而很多航空公司對于乘客的過激行為,也習(xí)慣于采取息事寧人的辦法。

在這樣的“互動”中,乘客與航空公司方面“體面”的對話只能成為稀缺品。長此以往,這種維權(quán)方式遷移到國際航班上,也就不足為奇。于此而言,要解決一部分乘客的“素質(zhì)”問題,以良好的服務(wù)來培植乘客的“理性”,已然不可或缺。

對于“機(jī)鬧”現(xiàn)象如何處理,我們雖不乏現(xiàn)成的法律條文,但從諸多案例來看,最后通過法律介入解決的少之又少。如刑法中明確規(guī)定,對飛行中的航空器上的人員使用暴力,危及飛行安全,尚未造成嚴(yán)重后果的,處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的,處五年以上有期徒刑。但在現(xiàn)實中,處理都往往限于乘客與航空公司之間的私了。

此次事件中,國家旅游局迅速做出反應(yīng),擬對涉事旅行社和旅游團(tuán)領(lǐng)隊進(jìn)行相應(yīng)處罰,并擬將涉事游客納入不良記錄,應(yīng)該說是一種難得的重視。不過,這種高規(guī)格的處理,更應(yīng)該常態(tài)化。此外,對于國際上通行的航空旅客黑名單制度,在我國雖然有個別航空公司也在試行,但其效果并未顯現(xiàn),還須進(jìn)行有針對性的補(bǔ)缺。

對于不顧公共安全,以鬧事的方式來“維權(quán)”甚至是無理取鬧,輿論當(dāng)然應(yīng)該給出鮮明的反對態(tài)度。但這樣的反對不能淪為徹底的輿論與道德批判,更要從中多剖析醞釀沖突的問題與土壤,如此才能避免事件在“丟人”的“素質(zhì)論”中無解的循環(huán)。