西安鳳城醫(yī)院近日因“手術(shù)臺自拍事件”被置于輿論風口浪尖。在經(jīng)歷了第一輪洶涌的網(wǎng)絡(luò)批評之后，當?shù)匦l(wèi)生部門作出處理決定——給予常務(wù)院長閆某記過處分、留職察看一年，并免去分管副院長陳某以及相關(guān)人等行政職務(wù)，所有參拍人員寫出深刻檢查。

從網(wǎng)友微博爆料，到媒體跟進報道，再到衛(wèi)生部門處理，這一事件再次按照輿論監(jiān)督的傳統(tǒng)路徑在演進，一些網(wǎng)友也再次將之視為“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的勝利”。但是，一個不容忽視的事實是，在這一“勝利”過程中，當事醫(yī)生的聲音非常微弱，甚至在部分媒體報道中幾近于無。這樣一邊倒的傳播自然產(chǎn)生了一邊倒的批評譴責之聲。直到22日當事醫(yī)生作出公開回應(yīng)，人們才發(fā)現(xiàn)事情和網(wǎng)友描述以及首發(fā)媒體報道的并不完全一樣，這些醫(yī)生護士也絕非像一些網(wǎng)友評價的那樣：“只有玩心、好勝心、炫耀心，沒有良心、悲憫心！”

事件發(fā)生到這個階段，真相才漸漸浮出水面。當事醫(yī)生和護士確實在手術(shù)臺邊進行了自拍，也確實把手術(shù)臺上的病人當作了背景，這樣有違職業(yè)規(guī)范的行為理應(yīng)受到公眾批評，是這些醫(yī)生護士必須付出的代價。但不同于第一輪網(wǎng)絡(luò)傳播“真相”的是，自拍是為了留念和告別，一個原因是手術(shù)成功，當事醫(yī)生護士花了7小時為患者保住了左腿；另一個原因是對使用10年的老手術(shù)室的最后告別，第二天就要進入新手術(shù)室工作。這樣的真相才相對比較完整，同時也正是因為加入了醫(yī)生的聲音，輿論在一定程度上也在發(fā)生反轉(zhuǎn)——這些自拍醫(yī)生護士的行為雖然不當，但也有值得同情和理解的地方。這是一種帶著理解的批評，與前一階段帶著批判的批評截然相反，不僅就事論事，而且理性客觀。

雖然輿論得到了部分糾偏，但還有大量網(wǎng)友停留在先前的“真相”之上，或者說寧愿相信網(wǎng)友描述的“真相”。這是一種思維定勢或慣性，很大原因是第一輪傳播已經(jīng)“先入為主”。公眾為什么會“先入為主”？概因爆料網(wǎng)友和一些媒體在傳遞信息之時，已經(jīng)附帶了強烈的立場指向，甚至故意迎合網(wǎng)友的喜好。就拿這起自拍事件來說，正是因為爆料網(wǎng)友在介紹照片時，將其描述成“難怪醫(yī)患關(guān)系這么緊張，手術(shù)同時你們在做什么？”而一些網(wǎng)絡(luò)媒體在發(fā)布信息時，未經(jīng)調(diào)查核實，又單方面采信爆料者言論，并且貼上了“醫(yī)患關(guān)系緊張”的標簽。這一標簽符合了一些人對當下醫(yī)患關(guān)系的判斷，所以不自覺地就會被這一標簽所主導(dǎo)，而忘記去探究事情的本來面目，即使知道了真相，也依然“偏聽偏信”。

類似的輿論傳播并不罕見，在許多信息傳播過程中，傳播者有意無意會突出公務(wù)員、富二代、寶馬男、女大學(xué)生等身份標簽，或者貼上官官相護、為富不仁、道德滑坡等價值標簽，或者人為添加五毛黨、自干五、帶路黨、愛國賊等意識形態(tài)標簽。一旦加上這些被過度渲染的標簽，由此制造的輿論雖能夠迎合一些人的胃口，也能夠獲得幾何級的傳播效果，但往往會脫離事實真相，從而走向夸大其詞、偷換論題、轉(zhuǎn)移焦點、上綱上線的“標簽化批評”。無論是標簽化思維，還是標簽化批評，不論是對于傳播者來說，還是對于廣大受眾而言，在當下社會中非常普遍。而由此生成的輿論也早已偏離了正常軌道，除了迎合民粹喜好和反智主義，以及增加網(wǎng)絡(luò)點擊率和曝光度，留下更多的是不負責任的評論和沒有意義的反思。

在進行輿論監(jiān)督批評的同時，切記勿讓標簽化思維使批評失去方向和目的。