全國最大保障房區(qū)、青島白沙灣片區(qū)保障房因位置偏僻申請遇冷，成一座空城。其從2012年底公開銷售至今，僅收到不足200份申請。此外陜西、河南等多地保障房空置現(xiàn)象也大量存在。業(yè)界認為，很多保障房只是為行政命令所逼，選在邊遠地塊的保障房只是被用來交差。（1月21日《京華時報》）

隨著各地新聞報道顯示，這些針對中低收入群體的房屋建設(shè)，在速度加快，價格偏低的同時，也存在選址規(guī)劃偏僻，遠離城區(qū)，生活交通配套無法跟進保障的現(xiàn)象，更有一些保障房區(qū)存在偷工減料，房屋建設(shè)質(zhì)量堪憂。

既然是保障房，就是政府投入財政來保障城市低收入群體正常融入城市生活，只不過，當針對這一群體的保障性住房被選址在偏遠、交通不便，配套更不完善的地區(qū)時，無疑會極大地增加他們的日常生活成本。從而遭遇中低收入人群棄購也屬情理之中。

相比國內(nèi)的保障房更多被集中于偏遠郊區(qū)，海外的保障房規(guī)劃，則是另一番情形。在城市中心地段開發(fā)的同時，政府也會分配一定比例土地建設(shè)保障房區(qū)，力保低收入群能健康融入。假如保障房意味著將中低收入階層驅(qū)逐到城市邊緣，不僅背離了保障初衷，也不可避免地形成社區(qū)的割裂與分化，由此而帶來的城市隱憂，倒是更令人擔(dān)心。

另一方面，保障房審批手續(xù)是否真的便民也值得思索，如若認為設(shè)置高門檻，繁瑣程序，具有保障房申請資格的人最終被生硬的條件一一排除在外，也可視為早就空城的另一個原因。

基于此，保障房遇冷成“空城”，當然絕非政策制定者的初衷，保障房的建設(shè)是為了滿足中低收入群體的居住需求，也應(yīng)毋庸置疑。尋找形成“空城”的原因，并積極改造才能治標治本。