國家衛(wèi)計(jì)委官網(wǎng)近日刊登的《國家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳關(guān)于征求擬批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種意見的函》稱，經(jīng)審核，擬批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種，現(xiàn)已開始向社會(huì)征求意見，時(shí)間截止到2月20日。至于為何在白酒中添加金箔以及添加金箔的好處，函件只字未提。對此，行業(yè)協(xié)會(huì)和專家的態(tài)度并不積極。

10多年前，金箔入酒便開始在白酒市場上隱隱約約地顯露身影。為此，國家衛(wèi)計(jì)委的前身即原衛(wèi)生部的相關(guān)部門曾發(fā)文強(qiáng)調(diào)，金箔既不是酒類食品的生產(chǎn)原料，也不能作為食品添加劑使用。這樣，所謂金箔酒每次只要一露頭，就會(huì)立即遭到查封。然而，此次國家衛(wèi)計(jì)委一改原先的基調(diào)，似乎是想為“金箔入酒”找到一張合法的“通行證”，引人質(zhì)疑自在情理之中。

食品添加劑何種情形下方能使用呢？按照食品安全法規(guī)定，“食品添加劑應(yīng)在技術(shù)上確有必要，且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。這意味著，不管是在法律的剛性規(guī)定上，還是在民間的軟性認(rèn)知上，食品添加劑使用必須遵循“安全+必要”的原則。安全是指其對人體無傷害，必要是指其能對食品起到增色、添香、塑形、防腐之功效。同理，“金箔入酒”，也應(yīng)堅(jiān)守“寧缺勿濫”這一行為底線。

而面對國家衛(wèi)計(jì)委擬批準(zhǔn)“金箔入酒”的征求意見函，別說普通百姓，連白酒行業(yè)的專家，也不明白“金箔入酒”意義何在。依據(jù)目前人類所能達(dá)到的認(rèn)知層面，“金箔入酒”毫無必要且有安全之虞。從人體健康的角度而言，人體所必需的20多種微量元素中，并不包括黃金，更遑論其有什么延年益壽等功效。相反，黃金攝入量過多，有害身體，甚至致人死亡。從釀酒行業(yè)的角度而言，金箔并非是必需的生產(chǎn)原料，亦不能提高白酒品質(zhì)。

按照社會(huì)常識(shí)，若要批準(zhǔn)“金箔入酒”，起碼得拿出真憑實(shí)據(jù)證明其“食之無害或有益”，而國家衛(wèi)計(jì)委不知何故卻只字未提。“常飲金箔酒，定會(huì)讓您精力充沛、心曠神怡”，僅是一些相關(guān)白酒企業(yè)和營銷人員的片面之詞。而且，“金箔入酒”既不能獲得行業(yè)協(xié)會(huì)和相關(guān)專家的認(rèn)同，也絲毫激不起他們的興趣。一專家直稱：“作為純糧固態(tài)發(fā)酵白酒，‘添金’沒有任何意義和技術(shù)必要性。”

為何有人熱衷推動(dòng)“金箔入酒”？恐怕可歸結(jié)于一個(gè)“利”字。比如，同一品牌白酒，“添金”前每瓶不過幾十元，“添金”后身價(jià)則漲至300多元，而“添金”成本僅2元?！疤斫稹彪m不能提升酒的口感與品質(zhì)，但“喝的時(shí)候搖一搖，酒就會(huì)金光閃爍”，讓飲用者頓覺有面子。這或許是“添金”的唯一益處，但這種“多花200多元錢，換來3秒鐘的虛榮”的消費(fèi)，無疑是畸形的。一則，這種益處，顯然絕非食品安全法所說的“確有必要”；二則，“金箔入酒”一旦照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，恐讓奢靡腐敗之風(fēng)重新抬頭，禍害國家與社會(huì)。

可見，“金箔入酒”，在未有新的科學(xué)理論與醫(yī)學(xué)技術(shù)證明其具有科學(xué)性與合理性之前，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎而行。特別是，一直飽受公眾詬病的白酒業(yè)深陷“塑化劑門”，且相關(guān)檢測標(biāo)準(zhǔn)仍未見出臺(tái)的語境下，“金箔入酒”更會(huì)引來公眾質(zhì)疑，即便對人體無害也應(yīng)暫緩施行。否則，舊患未除, 又添新傷，令人情何以堪。