門(mén)頭溝男子陳某因交通事故受傷到北京京煤總醫(yī)院進(jìn)行住院治療，待其康復(fù)后，醫(yī)院先后20余次下達(dá)出院通知，但陳某稱其術(shù)后腿部有血栓無(wú)法伸直，認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)對(duì)其負(fù)責(zé)，霸占病床近3年不愿離開(kāi)。醫(yī)院無(wú)奈之下，將其訴至法院。昨天下午，門(mén)頭溝法院通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行將其送回家中。（《京華時(shí)報(bào)》2月11日）

弱勢(shì)群眾維權(quán)難是民司空見(jiàn)慣的事，從而也引發(fā)了五花八門(mén)的維權(quán)做法，連開(kāi)胸驗(yàn)肺的做法也被逼出來(lái)了，因此也贏得了人們的廣泛同情。但是這位陳某的做法，顯然是另一回事。

陳某所稱的術(shù)后腿部有血栓無(wú)法伸直到底只是他自己的感覺(jué)，還是他找出的一個(gè)不出院的借口？如果他真覺(jué)得存在這樣的問(wèn)題，那么，理性的做法應(yīng)該是首先與醫(yī)院進(jìn)行溝通，求得解決之法。如果醫(yī)院進(jìn)行推諉，不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，還完全可以請(qǐng)求專門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，只有通過(guò)了專門(mén)機(jī)構(gòu)的鑒定，他所說(shuō)的問(wèn)題是否存在，醫(yī)院是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，才有依據(jù)。再不濟(jì)，還可以直接走司法程序來(lái)為自己討還公道。問(wèn)題是陳某的做法是堅(jiān)持不溝通、不聽(tīng)勸解，甚至對(duì)于法院的判決也置之不理，只賴在病床上堅(jiān)決不離開(kāi)醫(yī)院，為了避免醫(yī)院及法院強(qiáng)制讓他離開(kāi)醫(yī)院，干脆用鐵鏈將自己鎖在病床上。這就將自己變成了無(wú)賴，這樣的做法也由可能的維權(quán)演變成一種無(wú)理的“醫(yī)鬧”,遠(yuǎn)離理性與法制軌道，最終被法院強(qiáng)制抬離醫(yī)院也就是必然的結(jié)果。

無(wú)論是不是真存在陳某所說(shuō)的問(wèn)題，陳某解決問(wèn)題的方法都是錯(cuò)誤的，這樣做不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，甚至應(yīng)該付出額外的代價(jià)，實(shí)在應(yīng)該成為維權(quán)的反面教材。

陳某鐵鏈鎖身“維權(quán)”最終被法院強(qiáng)制抬離醫(yī)院，再一次說(shuō)明，只有理性依法維權(quán)，才是真正解決問(wèn)題之道。