5.8億元的產(chǎn)值上報(bào)為44億元，1.1億元的主營業(yè)務(wù)收入上報(bào)為7.8億元；停產(chǎn)的、未投產(chǎn)的、被兼并的，甚至連地址都找不到的企業(yè)，還在上報(bào)“產(chǎn)值”；一些部門分解任務(wù)，偽造資料，“指導(dǎo)”企業(yè)上報(bào)虛假數(shù)據(jù)……這是湖南在全國第三次經(jīng)濟(jì)普查中抽查發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)造假行為。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些地方，政績觀扭曲，統(tǒng)計(jì)造假“前赴后繼”，屢禁不絕，搞壞了黨風(fēng)政風(fēng)，損害了政府公信力。（2月14日 新華網(wǎng)）

對于個(gè)別地方在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的猖狂造假行為，原因諸多，但在筆者看來最根本的原因是權(quán)力對于市場的不正常干預(yù)。按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場自我“配給”方式，公權(quán)力不應(yīng)該直接插手和干預(yù)市場運(yùn)行，而一項(xiàng)項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“造假”或“注水”之后，將直接帶給上層決策者一個(gè)“偽信號(hào)”，對于國計(jì)民生現(xiàn)狀的把握將喪失客觀性，下一步再行出臺(tái)與市場相關(guān)的政策和決策就如同“盲人騎瞎馬”。幾年前一些地方在CPI數(shù)據(jù)、就業(yè)率數(shù)據(jù)上，長期存在“中央和地方”嚴(yán)重不一致現(xiàn)象，也直接導(dǎo)致一些決策者無所適從。

2010年，希臘出現(xiàn)政府債務(wù)危機(jī)，其中一條就是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真。歐盟統(tǒng)計(jì)局說，它曾接到希臘統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)NSSG的匯報(bào)，稱在2009年10月向歐盟統(tǒng)計(jì)局提交相關(guān)財(cái)政數(shù)據(jù)時(shí)受到政治干涉，而希臘政府提供的一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中存在“有意誤報(bào)”，為的是使政府財(cái)政赤字顯得少一些。這一“有意誤報(bào)”，最終影響了希臘經(jīng)濟(jì)市場復(fù)蘇，也讓希臘吞下了“造假”的苦果。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)必須客觀真實(shí)，不僅是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)工作屬性，還在于它對于經(jīng)濟(jì)民生尤其是市場經(jīng)濟(jì)的重要又直接的影響。市場運(yùn)營不好，卻被統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“夸”成花一樣；明明某一市場領(lǐng)域出現(xiàn)“赤字”或有巨大隱患，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻年年月月“吹年皮”，這樣的統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是最可惡的，不僅害的是統(tǒng)計(jì)工作的公信，也直接坑害百姓民生、坑害健康市場。“報(bào)喜不報(bào)憂”，既是當(dāng)前存在造假弊端的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“老毛病”，也是坑害國民經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的“罪魁”之一。就比如近年以來中央政府倡導(dǎo)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)企業(yè)“走出來”，倡導(dǎo)“外包”等對外服務(wù)貿(mào)易方式，如果中央政府不能獲得一個(gè)真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可想而知是什么后果。

道理說起來并不復(fù)雜，但一些地方官員和統(tǒng)計(jì)部門卻置若罔聞，根源在于長期形成的“積弊”難以自我糾治。上一任“吹的牛皮”、注的政績“水”，誰來“埋單”？“圓謊者”往往會(huì)是下一任或下一屆官員，這也是為什么媒體中提及某縣委書記逼著企業(yè)虛報(bào)產(chǎn)值，本來是2億元的產(chǎn)值，非要報(bào)8億元，后來這位縣委書記調(diào)走了，縣長當(dāng)了縣委書記后又要求企業(yè)以3倍的產(chǎn)值來虛報(bào)的重要?jiǎng)右颉Ｒ荒昴辍俺吨e”扯下來，“不繼續(xù)撒謊”可能也不行了，這正是一些地方官員無奈又悲催的“造假”代價(jià)。解決統(tǒng)計(jì)造假，不能僅靠統(tǒng)計(jì)部門“自凈”，更不能指望地方政府和地方官員“幡然悔悟”，徹底轉(zhuǎn)變統(tǒng)計(jì)造假現(xiàn)狀的“契機(jī)”和“動(dòng)力”仍取決于上級(jí)有關(guān)方面。尤其是中央有關(guān)方面應(yīng)盡快重視和解決這一問題，真正厘清權(quán)力之手，讓地方政府和地方官員“無權(quán)”插手統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，或“不敢”、“不能”插手統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。可以盡快探索實(shí)施統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“第三方”服務(wù)制度，讓統(tǒng)計(jì)工作交給權(quán)威和公信的社會(huì)組織來完成，以避免權(quán)力不正常干預(yù)。另外，對于統(tǒng)計(jì)造假應(yīng)該建立更嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，問責(zé)不能輕飄飄，甚至極有必要將統(tǒng)計(jì)造假“入刑”。