【自己下場多踢幾腳，周末帶孩子去球場，和朋友一起去給喜歡的俱樂部現(xiàn)場助威，聚沙成塔，我們都將成為中國足球的“造夢師”。當政府已經(jīng)按要求“靠邊站”的時候，我們自己應該“頂上前”?！?/p>

歷屆奧運會大項項目中，中國在團體競技類運動中的成績遠不如個體競技類。壘球、棒球、手球等項目我國還沒有廣泛開展，但籃球、足球、排球三大球在國內(nèi)群眾基礎(chǔ)深厚，整體成績并不理想，尤其是男子項目，遲遲無法進入國際一流行列。國足這些年來在國際賽場上的抑揚頓挫，國內(nèi)聯(lián)賽水平的進退盤桓，帶給廣大球迷的傷感似乎總要比快樂多一些?！般筱蟠髧鵀楹纬霾涣藥讉€會踢球的”，幾乎成了體育界的“錢學森之問”。

乙未年始，國家以最高的規(guī)格正面破解這個難題。2月28日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組新年第一次會議審議通過了足球改革總體方案。近日公布的改革方案中，足球事業(yè)從頂端到基層被全面梳理了一遍。方案務(wù)實地提出了三步走計劃：先梳理管理，再謀亞洲強勢，進而打造世界一流。沒有設(shè)時間表，可能少了幾分霸氣，但一份事業(yè)，最忌諱的也正是亂放衛(wèi)星。由于足球事業(yè)畢竟沒有國企改革、財稅改革那樣困難，因此這份方案難得地呈現(xiàn)出“一次性解決根本問題”的力量。體制上講究舉國與市場結(jié)合，管理上要求監(jiān)督與運營分開，人才上強調(diào)全民之上的選拔，聯(lián)賽上突出競爭環(huán)境的培育，方案要點，大概在此。

這份改革方案的鮮明特征是，政府大幅度退出微觀管理，舉國體制和市場體制的邊界重新刻畫。舉國體制的優(yōu)勢，在于能夠拔尖出個別優(yōu)秀運動員，達到世界超一流水平，所以在個人競技類項目上，我國碩果累累。從傳統(tǒng)的乒羽、體操、舉重、射擊，到近年來有所突破的游泳、田徑，都與此有關(guān)。但對于多人團體作戰(zhàn)的大球類項目，這種措施就顯得有心無力。盡管我們能培養(yǎng)出姚明、楊晨等世界一流的球員，但從來沒能“量產(chǎn)”，更別提讓這些牛人之間產(chǎn)生化學反應，形成一支所向披靡的強隊。反觀足球強國的實踐，基層足球文化與市場化的俱樂部競爭是水平提升的必要條件。在現(xiàn)有體制下，前者更多有賴于政府的財政投入，后者則更多考量政府“靠邊站”的能力。

我國足球談“管辦分離”已經(jīng)有年頭了。“中超公司”的牌子早在2005年就掛了出來，遠遠走在籃球等其他項目前面，但實際上沒有真正實現(xiàn)管辦分離。這是此次改革成功與否的重要關(guān)節(jié)。方案中，足協(xié)與體育總局脫鉤，并具有人事和財務(wù)上的自主權(quán)，不設(shè)行政級別，成為社團法人。這是一大步，值得肯定。隨之而來的問題是，足協(xié)權(quán)力如何保障？如果完全不靠政府背書，那么足協(xié)能否約束住各大金主力挺的俱樂部？如果還依靠體育總局權(quán)威，那么二者的界限又在哪里？足協(xié)一把手誰來任命，足協(xié)高層是否仍然擁有通往體育總局職位的“通行證”……這些問題貌似細節(jié)，實則關(guān)系到改革刀刃的鋒利度。如果似是而非，足球的市場化取向可能就會像很多國企改革那樣，成為半吊子工程。

可以拿銀行業(yè)作類比。經(jīng)歷幾輪改革之后，國有商業(yè)銀行也具有相當?shù)膬?nèi)部人權(quán)和財權(quán)，甚至公開上市，市場化程度不可謂不高。監(jiān)管部門絕無既當裁判又當球員的嫌疑，“管辦分離”做得也相當徹底。但由于高層與政府官員之間晉升渠道互通，同時資產(chǎn)質(zhì)量受國家財政隱性擔保，所以銀行仍然呈現(xiàn)政府特征。銀行業(yè)講求穩(wěn)定，如此安排可謂妥當，但足球并非國之根本，其活力在遠離政府處更大，所以希望能夠再放開些。

足球基礎(chǔ)方面，足球特色學校大擴張、完善青少年聯(lián)賽和鼓勵體制內(nèi)單位開展足球運動，成為改革方案開出的藥方。這些政策要么實現(xiàn)起來較慢，要么人群范圍不廣，一旦觸角進入每個人的娛樂選擇，政府就往往力不從心。然而，這也正是大家都可以有所為的地方。自己下場多踢幾腳，周末帶孩子去球場，和朋友一起去給喜歡的俱樂部現(xiàn)場助威，聚沙成塔，我們都將成為中國足球的“造夢師”。當政府已經(jīng)按要求“靠邊站”的時候，我們自己應該“頂上前”。