4月4日，學(xué)位授予與學(xué)位撤銷中的法律問題學(xué)術(shù)研討會在北大舉行。會議圍繞學(xué)位授予和學(xué)位撤銷中涉及的法律問題，結(jié)合于艷茹被撤銷博士學(xué)位事件、劉燕文訴北京大學(xué)案等事例，進行了探討。（4月5日澎湃新聞）

大部分學(xué)者認為撤銷于艷茹的博士學(xué)位處罰過重，“于艷茹案”難道是冤假錯案？去年八月，北大歷史系博士畢業(yè)生于艷茹論文涉嫌抄襲，《國際新聞界》發(fā)表譴責公告，宣布五年不發(fā)她的文章。北大基于上述事實撤銷于艷茹博士學(xué)位，事實清楚、適用依據(jù)準確、程序規(guī)范。專家們何以異口同聲認為處罰過重？

澎湃的報道挺有“現(xiàn)場感”：“會議開始后，北大法學(xué)院博士王春蕾首先介紹了于艷茹被撤銷博士學(xué)位事件及劉燕文訴北京大學(xué)案的情況，其中對于艷茹事件的介紹篇幅大大超過劉燕文事件，此后的討論中學(xué)者們也將更多的注意力放在了于艷茹事件上?！?/p>

由此不難看出，所謂“學(xué)位授予與學(xué)位撤銷中的法律問題學(xué)術(shù)研討會”，其實是于艷茹被撤銷博士學(xué)位翻案會，目的是為于艷茹重獲博士學(xué)位做鋪墊。

看看學(xué)者們是如何“表演”的。杜兆勇認為，“于艷茹有權(quán)保留這篇瑕疵文章，因為該文章在其博士學(xué)位申請中無關(guān)緊要，沒有它并不影響于艷茹申請博士學(xué)位。”和杜先生持相同觀點的，還有中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授：“于艷茹的博士學(xué)位和被指抄襲的文章沒有關(guān)聯(lián)性。”中國政法大學(xué)教授劉莘也認為，“在解釋法律法規(guī)的時候，如果涉及到個人權(quán)益應(yīng)該從寬，不應(yīng)該過于苛刻，否則不利于保護相對人的權(quán)益?！敝袊嗣翊髮W(xué)講師周詳則擔心：“于艷茹事件處置不當會造成劣幣驅(qū)逐良幣的狀態(tài)，那么好的學(xué)生因為小的錯誤導(dǎo)致學(xué)術(shù)生命的結(jié)束是很遺憾的?！睍h主持人、北大教育法研究中心主任湛中樂的總結(jié)干脆一錘定音：“不能以犧牲學(xué)生的權(quán)益換取學(xué)校的某一光環(huán)”。

研討會給人一種感覺：于艷茹涉嫌論文抄襲沒錯，即便有錯也可以原諒。相反，北大“以犧牲學(xué)生的權(quán)益換取光環(huán)”，甚至可能帶來“劣幣驅(qū)逐良幣”后果。專家們的潛臺詞再明白不過：北大撤銷于艷茹博士學(xué)位的做法是錯誤的。

在曾經(jīng)轟動一時的一起涉及未成年人強奸案中，北京某著名高校的法學(xué)教授發(fā)表“強奸賣淫女比強奸良家婦女危害性要小”的奇葩觀點，讓人們對法學(xué)教授“刮目相看”；現(xiàn)如今，一幫有頭有臉的“磚家”們又聚在一起，就女博士于艷茹論文涉嫌抄襲達成讓人瞠目結(jié)舌的共識?！按u家”有沒有“受人之托”不得而知，從他們?nèi)绱烁哒{(diào)出場、積極營造輿論的行為看，其目的再明白不過，就是替某人翻案。

于艷茹論文涉嫌抄襲，充其量是個人行為。專家們義務(wù)替于艷茹辯解本身也沒錯。錯就錯在專家們眾口鑠金，黑白顛倒，罔顧事實，還有沒有起碼的是非觀？我不知道明天還有沒有什么“磚家”們的聚會？磚家們還會研討什么重大問題？還會再爆出什么禍國殃民的驚天論調(diào)？但愿是杞人憂天。