昨天，江蘇省蘇州市范木根案在蘇州中院一審宣判，法院認(rèn)定范木根刺死兩名拆遷人員的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，以故意傷害罪判處其有期徒刑8年，并賠償被害人柳某、胡某近親屬的經(jīng)濟(jì)損失。范木根自稱無罪，當(dāng)庭表示要上訴。（5月9日《京華時(shí)報(bào)》）

近年來，暴力強(qiáng)拆的新聞屢見諸于報(bào)端，停水、斷電，或是風(fēng)高月黑之夜，如鬼子進(jìn)村一樣，強(qiáng)行入戶將酣睡的居民抬出并控制住，瞬間就將人房屋夷為平地；或是光天化日之下，“大俠”突現(xiàn)，沖進(jìn)“釘子戶”的家中……

法律依據(jù)如此，國家也再三重申不得違法拆遷，可為何強(qiáng)拆事件仍不斷？拆遷中以暴對(duì)暴，甚至人命瞬殞常有？歸根結(jié)底，還是有關(guān)部門對(duì)于開發(fā)商的曖昧態(tài)度，對(duì)于拆遷法的曲線執(zhí)行，表面看似以地方穩(wěn)定為大局，實(shí)則是藐視國法、不顧百姓感受。

范木根刺死兩名拆遷人員的行為被蘇州中院判定為防衛(wèi)過當(dāng)，從某種意義上來說已經(jīng)是法治的進(jìn)步，在中國現(xiàn)有的拆遷大環(huán)境下，又有幾起暴力強(qiáng)拆事件能夠不成“爛尾新聞”的？無論是半夜“拆錯(cuò)房”致人命案，還是強(qiáng)拆過程中“誤埋”屋主，當(dāng)時(shí)輿論聲討再如何轟轟烈烈，被害家屬悲痛欲絕，但在一段時(shí)間的平復(fù)后，民眾就會(huì)發(fā)現(xiàn)涉事雙方都會(huì)變得緘默，好似一切都沒有發(fā)生過。這或許都得歸功于有關(guān)部門的“思想工作”做得好。

也許范木根刺死拆遷人員案件之所以會(huì)有官方的回應(yīng)和媒體的追蹤，是因?yàn)樯媸码p方在案件中關(guān)系的逆轉(zhuǎn)，畢竟此案中傷的是拆遷方，被拆遷方不可能拿得出大筆賠償款來息事寧人，也就無法讓有關(guān)部門做通亡者家屬的工作，唯一能做的就是“一命抵一命”。這種新聞后效應(yīng)的產(chǎn)生，某種程度上也說明，以往很多暴力拆遷事件之所以最終能夠“息事寧人”，除了有關(guān)部門有力的思想工作外，還與拆遷方巨大經(jīng)濟(jì)后盾分不開，畢竟對(duì)于耗資上億甚至數(shù)億元拿下的一塊地皮來說，區(qū)區(qū)百萬人命又算得了什么？

無論法院如何判，畢竟生命不可輪回，范木根一家平靜的生活也因此打破。這是誰都不愿意看到的結(jié)果，更不是平民百姓想要的生活。暴力強(qiáng)拆，已經(jīng)讓中國百姓“聞之膽怯”，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的拆遷方，拆遷戶時(shí)刻身藏兇器的心理其實(shí)又何嘗不是對(duì)于強(qiáng)拆的恐懼而產(chǎn)生的條件反射？是痛、是悲，個(gè)中滋味并不是弱弱的“反抗”二字所能形容。

因此，面對(duì)一起起重復(fù)上演的暴力強(qiáng)拆，面對(duì)一個(gè)個(gè)失去的鮮活生命，有關(guān)部門是不是在展開“強(qiáng)大思想工作”的同時(shí)，更應(yīng)該拿出點(diǎn)剛正不阿的精神來維護(hù)一下拆遷法？只有讓法律和政府成為百姓面對(duì)暴力拆遷時(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的有力武器，才能拆出真正的和諧，地方也才會(huì)有真正的穩(wěn)定。