湖南省汨羅市人民醫(yī)院，一名護士在手術(shù)室撿到病人的遺書，遺書中稱如果手術(shù)意外導(dǎo)致死亡，醫(yī)院最低賠償30萬元，否則遺體不移出醫(yī)院大門。昨天下午，汨羅市人員醫(yī)院辦公室主任蔡月表示，醫(yī)生對患者手術(shù)前的心理表示理解，不會對該事進行深究，以后也將對患者手術(shù)前加強心理疏導(dǎo)。（《京華時報》5月8日）

醫(yī)護人員正在為手術(shù)做準備，患者那頭卻已在精心籌劃術(shù)后如何索賠，甚至連遺體不移出醫(yī)院大門的索賠手法，最低30萬元的索賠底線，都已事無巨細的周密策劃。盡管院方回應(yīng)稱醫(yī)生對患者術(shù)前心理表示理解，但患者手術(shù)索賠遺書的意外曝光，的確仍令人心寒。

不可否認，既然同一部《紅樓夢》，不同的人來看，心得都完全不同。那么，對于同一臺手術(shù)，非要醫(yī)生和患者所見略同，也的確有些強人所難。角色與身份的不同，尤其是對于手術(shù)風險認知的差異，醫(yī)生與患者對手術(shù)產(chǎn)生完全不同的心理和態(tài)度，醫(yī)護那頭摩拳擦掌、信心滿滿，患者那頭卻心懷忐忑、擔憂焦慮，要說并不意外?；颊邔τ谑中g(shù)意外風險的種種憂慮，更是人之常情。而從醫(yī)療手術(shù)本身的風險屬性來看，讓患者有風險有所認知和準備，也的確不無必要，更是對患者知情權(quán)的保障。

只不過，當患者對手術(shù)風險的認知和準備，竟然升級為“術(shù)后索賠”的精心籌劃，一旦手術(shù)出現(xiàn)意外風險，醫(yī)院甚至醫(yī)護人員便不得不陷入高額且難纏的索賠糾紛。而現(xiàn)實中，無論手術(shù)失敗的原因如何，也不論是否存在醫(yī)療事故或醫(yī)生失職，一旦患者手術(shù)死亡，醫(yī)院便不得不花錢買消停，也的確幾成慣例。相形之下，術(shù)后索賠遺書，倒也并不顯得突兀，不過是醫(yī)患困境的現(xiàn)實寫照罷了。

應(yīng)該說，“術(shù)后索賠遺書”的意外曝光，固然令人心寒，患者的索賠策劃，更是凸顯醫(yī)護與的院方窘境。然而，僅僅是指責患者的精于算計與過度索賠，卻并不能改變上述局面。而從患者的角度出發(fā)，對于手術(shù)風險的擔憂，以及萬一術(shù)后死亡，身后事該怎么辦，的確也是十分現(xiàn)實的考量。尤其是放在社會保障缺位，人身保險也并不普及的背景下，寄望于通過“術(shù)后索賠”的方式，獲得經(jīng)濟上的好處，為身后事解憂，也就并不意外了。而包括“醫(yī)鬧”在內(nèi)的各種“術(shù)后索賠”總是屢試不爽，更是成了此類行為的最大示范效應(yīng)。

事實上，為了應(yīng)對“術(shù)后索賠”現(xiàn)象，各方也并沒有少動腦筋。醫(yī)責險的出臺，很大程度上正緣于愈演愈烈的“術(shù)后索賠”。只不過，盡管醫(yī)責險最初目的在于化解這一風險，但實際效果，卻并不如愿。在一些國家和地區(qū)，醫(yī)責險同樣激發(fā)出更多對醫(yī)療賠償?shù)脑V求，甚至并無主觀惡意的醫(yī)療疏失，也被索取補償，而國內(nèi)的醫(yī)責險，更是成了醫(yī)療機構(gòu)的額外負擔。當醫(yī)生不得不面臨更高的索賠風險，甚至為并非主觀故意的手術(shù)風險而承擔經(jīng)濟賠償責任，或是承擔相應(yīng)的保險成本，也必然會使得醫(yī)生傾向于避險，從而極大的改變醫(yī)療行為?！靶g(shù)后索賠”的精明算計，會否令醫(yī)患雙方陷入各求自保的囚徒困境，也就絕非杞人憂天。

一言以蔽之，“術(shù)后索賠遺書”或許只是意外曝光，但其背后所折射的醫(yī)患困境卻亟待反思并“療治”。