記者在多個(gè)省市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于存在自我裁量甚至暗箱操作空間，加上相關(guān)信息透明度低，高校面試存在“走過場(chǎng)”等原因，一些特殊群體將“保送生”渠道異化成為官員子女升學(xué)“捷徑”。據(jù)南方一所高校統(tǒng)計(jì)，該校近10年間，絕大多數(shù)“保送生”為廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的子女。（5月14日 《北京晨報(bào)》）

不可否認(rèn)，“龍生龍鳳生鳳”，官員子弟的成材率更高是客觀實(shí)際。但“廳二代”幾乎壟斷一所高校的全部保送生名額，顯然是不正常的。而這些數(shù)據(jù)的異常，反映出的是保送生推薦制度的扭曲——推薦靠關(guān)系、面試“走過場(chǎng)”、審核“留后門”?，F(xiàn)實(shí)中，正是這些露骨的潛規(guī)則，讓保送生推薦成為廳二代的后花園，直通象牙塔的捷徑。

當(dāng)寒門子在高考的獨(dú)木橋上，憑借硬實(shí)力爭(zhēng)得頭破血流之時(shí)，廳二代卻通過保送暗度陳倉(cāng)。無疑，“廳二代”壟斷保送生名額，嚴(yán)重?fù)p害了教育的公平公正，堵塞了普通家庭孩子的上升通道。事實(shí)上，保送生推薦制度跑偏的危害還不止于此。對(duì)高校而言，招收保送生是為了提前鎖定優(yōu)質(zhì)人才，而最終招來的卻是資質(zhì)平平，根本考不上重點(diǎn)的“水貨”?！鞍倌甏笥?jì)，教育為本”，保送生長(zhǎng)期被權(quán)力勾兌，教育這個(gè)根本如何保證？

著名科學(xué)家錢學(xué)森院士晚年在各種場(chǎng)合不止一次提出錢學(xué)森之問：“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”扭曲的保送生推薦制度，就是其中一個(gè)答案。試想，我們的中學(xué)校長(zhǎng)都“摧眉折腰事權(quán)貴”，千方百計(jì)的給“廳二代”們創(chuàng)造機(jī)會(huì)，長(zhǎng)期在其耳濡目染下的學(xué)生，又怎能出淤泥而不染，培養(yǎng)獨(dú)立的人格？而大學(xué)頻頻為了科研經(jīng)費(fèi)折腰，放棄對(duì)教育初衷的堅(jiān)守，科研的探索精神何在？顯然，現(xiàn)行的保送生推薦制度，已是教育進(jìn)步的一個(gè)絆腳石，到了不得不改的地步。

目前，教育部已要求收緊“保送生”推薦名額，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。試想，只是將保送的條件提高一點(diǎn)，名額減少一些，豈不是僅僅讓保送由廳二代的游戲，升級(jí)為“部二代”的樂園？因此，教育主管部門與其在“細(xì)枝末節(jié)”上修補(bǔ)，不如直接廢除保送制度。如此一來，既可以徹底關(guān)掉“官二代”的入學(xué)后門，又可以讓體育生、“外保生”，在更公平的自主招生中競(jìng)爭(zhēng)，豈不雙贏之舉？

對(duì)任何社會(huì)而言，教育公平都是社會(huì)公平的底線。而要守住教育公平，就需要有關(guān)部門拿出刮骨療毒的勇氣，割掉“癌化”的制度。唯有如此，才能讓錢學(xué)森之問，不成為中國(guó)教育的無解之問。