當前政府部門對公民個人信息的掌握不可謂不全面，但這些信息分布于不同的部門和機構(gòu)，存在橫向的隔斷和溝通壁壘，這在很大程度上使個人身份、經(jīng)歷和相應(yīng)品行資質(zhì)等方面的證明變得并不是看起來那么簡單，也客觀上使相應(yīng)行政審批變得繁瑣，因此，對諸如“證明我媽是我媽”等“奇葩證明”，公平地說，板子不能全打在派出所身上。

在今年4月中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強社會治安防控體系建設(shè)的意見》，要求建立以公民身份號碼為唯一代碼、統(tǒng)一共享的國家人口信息庫，建立健全相關(guān)方面的實名登記制度。目前公安部正在進行戶口登記清理整頓工作，針對近期備受批評的各種“奇葩證明”，相關(guān)官員稱破解“證明難題”最重要的手段就是個人信息全國聯(lián)網(wǎng)，全國戶口和公民身份證號碼唯一性將于明年實現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上逐步聯(lián)網(wǎng)加入個人信息，將可實現(xiàn)身份證的“一卡通”化。

以技術(shù)進步和管理方式的改進解決社會管理中存在的問題，其有效性當然是不言而喻的。當前政府部門對公民個人信息的掌握不可謂不全面，但這些信息分布于不同的部門和機構(gòu)，存在橫向的隔斷和溝通壁壘，這在很大程度上使個人身份、經(jīng)歷和相應(yīng)品行資質(zhì)等方面的證明變得并不是看起來那么簡單的事情，也客觀上使相應(yīng)行政審批變得繁瑣，因此，對諸如“證明我是我自己”、“證明我媽是我媽”等“奇葩證明”，公平地說，板子不能全打在派出所身上。而若身份證真成了“一卡通”，這些問題自然會迎刃而解。而且，其效用還遠不止蓋章開證明，它對建立立體化的社會安全防控體制，強化對流動人口、特殊人群的信息監(jiān)管，簡化政府職能和行政管理程序，乃至對完善社會信用制度、建立社會信用體系，都將會產(chǎn)生積極作用。

但是，“奇葩證明”所體現(xiàn)出來的問題，并不是簡單的信息管理的技術(shù)性問題，我們應(yīng)反思其所體現(xiàn)出來的深層問題，而這些就遠非身份證“一卡通”所能解決的了。

首先，它反映的是管理部門行政方式和工作作風(fēng)上的問題。許多行政審批手續(xù)本來就不必要，相應(yīng)管理部門把行政審批作為體現(xiàn)其權(quán)力或收取管理費用的渠道，一些難以證明的“證明”，只要交錢就立馬給“證明”了。身份證“一卡通”雖能精簡掉一些不規(guī)范、不必要的行政審批，但并沒有觸動這種行政方式的深層機制，所謂東方不亮西方亮，此處不“奇葩”，總有“奇葩”處。

其次，它反映的是社會信用的缺失，為什么很多企業(yè)或其他部門經(jīng)常會為了一些小事，要求群眾提供派出所證明？就是因為社會信用程度低，各種交往中互防先于互信；也說明相應(yīng)的違信懲處機制不健全，違信成本低。完善個人信息管理對違信行為無疑具有約束作用，但技術(shù)發(fā)展同樣可能帶來違信、違法行為的隱蔽化，像各類信息詐騙就是一例。而若將社會信用體系視為建立在技術(shù)基礎(chǔ)上的社會管理模式的優(yōu)化，毋寧說，它更應(yīng)建立在人心之上。

我相信身份證“一卡通”能在很大程度上破解“奇葩證明”的難題，但我們更需破解的，其實是“奇葩”難題，這個，可能就不是身份證“一卡通”所能破解的了。