17日，一個(gè)關(guān)于“人販子應(yīng)不應(yīng)該判死刑”的話題在微信朋友圈蔓延，經(jīng)過十幾個(gè)小時(shí)持續(xù)發(fā)酵，轉(zhuǎn)載或評(píng)論該話題的網(wǎng)民不計(jì)其數(shù)，大家紛紛留言表達(dá)自己的看法。（6月18日《深圳晚報(bào)》）

人販子被判處死刑，在法律上并不存在障礙。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，犯拐賣婦女兒童罪的，起步量刑為五年以上有期徒刑，并處罰金，“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)?！倍遥谒痉▽?shí)踐中，有人販子被判處死刑，只是數(shù)量較少，比如在2010年，全國(guó)最大的販嬰案主犯喻立香，就被武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院判處死刑。

從現(xiàn)代法治精神角度說，人販子究竟要受到怎樣的處罰，該不該被判處死刑，應(yīng)當(dāng)遵循罪刑相適應(yīng)原則，重罪要重判，輕罪要輕判?！叭素溩右宦膳兴佬獭?，不區(qū)分情節(jié)，“一刀切”的判處死刑，就背離了現(xiàn)代法治的罪刑相適應(yīng)原則。即便是呼吁對(duì)人販子處以極刑的公安部打拐辦主任陳士渠，也只是呼吁對(duì)于罪行嚴(yán)重的人販子應(yīng)該判處死刑，而不是呼吁對(duì)所有人販子都判處死刑。而且，從客觀后果上講，“人販子一律判死刑”未必就能增強(qiáng)威懾力，有效遏制拐賣兒童案件的發(fā)生，相反會(huì)危及被拐賣兒童的人身安全，可能逼迫人販子在最后一刻報(bào)復(fù)社會(huì)和被拐賣的兒童。

實(shí)際上我們需要反思和反省的是，不是人販子該不該一律判處死刑，而是“人販子一律判死刑”這種明顯有?，F(xiàn)代法治精神的論調(diào)，為什么會(huì)有如此強(qiáng)大的市場(chǎng)，在網(wǎng)絡(luò)上能夠得到超過九成網(wǎng)友和不少社會(huì)名人的支持，這反映了民意。究其原因，直接原因當(dāng)然是拐賣兒童直接導(dǎo)致一個(gè)家庭的破碎，人販子的這種拐賣兒童行徑令人深惡痛絕，才有了對(duì)其處以極刑的主張。

另一方面，最關(guān)鍵的是，近年來，拐賣兒童案件頻發(fā)，但對(duì)人販子的刑罰確實(shí)不重。尤其是對(duì)于購(gòu)買兒童的行為，雖在法律上定性為違法行徑，但收買者只要沒有阻礙公安機(jī)關(guān)、孩子的親生父母解救，并且沒有限制孩子的人身自由、傷害虐待、強(qiáng)迫乞討等行為，公安機(jī)關(guān)就不會(huì)對(duì)他們追究法律責(zé)任。相反，很多被解救的被拐兒童，如果找不到親生父母，公安機(jī)關(guān)還將他們送還被拐兒童的養(yǎng)父母。換句話說，司法實(shí)踐實(shí)質(zhì)上默認(rèn)購(gòu)買兒童行為并不違法，這招致了人們的強(qiáng)烈不滿和憤慨，才有了“人販子一律判死刑，買孩子的一律判無期”的主張和論調(diào)。

可見，“人販子一律判死刑”論調(diào)雖然有悖法治精神，雖然是在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，但背后透露的民意，不能不傾聽。提高對(duì)人販子的刑罰，以及追究買兒童行為的責(zé)任，這也是遏制拐賣兒童的必要之策，應(yīng)當(dāng)從“人販子一律判死刑”論調(diào)中讀懂這一點(diǎn)。當(dāng)然，要減少、杜絕拐賣兒童行為，還需要降低收養(yǎng)門檻，方便民眾合法收養(yǎng)、領(lǐng)養(yǎng)孩子，不必采取買小孩的違法方式。同時(shí)，政府加大對(duì)困難家庭的子女撫養(yǎng)救助，讓困難家庭養(yǎng)得起孩子，不必賣孩子。