為推進帶薪休假政策的落實，我國部分地方政府相繼出臺了細則。在有些地方，帶薪休假開始趨于“強制性”，比如，擬將休假情況與單位、個人的考核、評優(yōu)等掛鉤，有的地方規(guī)定，不休假者不僅不能參評勞模等榮譽，也不得領(lǐng)取上班補貼。那么，這到底是制度善意，還是矯枉過正？相關(guān)話題引起了輿論爭議。

帶薪休假幾乎是全體國民的夢想?，F(xiàn)在，政府決定以強制力讓制度從紙上走進現(xiàn)實生活，顯然是件好事，但從網(wǎng)上民意來看，多數(shù)人卻認為部分地方的做法“矯枉過正”，部分觀點還認為，既然法律規(guī)定職工有不休假權(quán)利和獲取上班補貼的權(quán)利，那么行政機關(guān)就不能剝奪。

這的確是個令人糾結(jié)的問題。應(yīng)當承認，現(xiàn)實中仍有人不愿休假，他們將獲取300%的勞動補貼以及成為先進工作者，這些在他們看來比休假更重要。但依我所見，這不能成為反對“強制休假”的理由，因為，法律本身就具有強制性，《勞動法》與《職工帶薪年休假條例》都規(guī)定，用人單位應(yīng)依法安排勞動者休假。帶薪休假制度之所以得不到充分實施，正是因為行政部門沒有強力執(zhí)法。

強制休假，拿單位考核與評優(yōu)說事，可以打消職工不敢休的困局；取消不休假的評優(yōu)資格，可以打消職工不想休的念頭。這不能說是“矯枉過正”。休假制度要產(chǎn)生剛性，就得有懲罰措施；同時，強制性不能僅針對單位，不針對個人，否則就會為單位變相抵制留下漏洞，他們可以將不休假原因說成是職工“不愿休”。另外從人性化與社會效率的角度看，強制休假有助于提高職工的幸福指數(shù)與生產(chǎn)力水平。就像列寧同志所說：“不會休息的人就不會好好工作?！闭f起來，國外的休假制度“強制性”更強。日本新修勞動法，強制“工作狂”每年要帶薪休假5天。德國《聯(lián)邦休假法》則規(guī)定，對自動放棄帶薪休假權(quán)的員工不予經(jīng)濟補償。德國人普遍認為，只有休息好了才能工作好，他們還把休假視為與家人增進感情的重要機會。2007年，時任財政部長施泰因布呂克因為帶家人外出度假，竟然決定缺席西方七國會議。

其實，我國要借鑒的不只是國外法律，還有鼓勵性制度。比如荷蘭，許多企業(yè)單位為鼓勵職工休假，專門發(fā)放度假津貼。另外，西方國家的民眾之所以熱衷于休假，更重要原因是他們公共福利優(yōu)厚。在我國，之所以還有部分人不愿休假，是他們希望多獲得勞動補貼。而這，也是部分國人對休假制度感到糾結(jié)的重要原因。因此，地方政府在落實帶薪休假制度時應(yīng)“軟硬兼施”，既要有強制性，也要有實質(zhì)性的物質(zhì)鼓勵。當然，“強制休假”要消除爭議，《職工帶薪年休假條例》關(guān)于“經(jīng)職工本人同意，可以不安排年休假”以及“不休假可獲補貼”等相關(guān)條文也宜進行穩(wěn)妥修訂，讓“強制休假”完全回歸法治。