今年中央第三輪巡視已展開一個(gè)月左右時(shí)間。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一個(gè)月來，已有9家被巡視單位查處80多人，他們或因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，或因違反中央八項(xiàng)規(guī)定，或因違反中央巡視工作紀(jì)律。值得關(guān)注的是，另有多名紀(jì)委書記被處分。其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司紀(jì)委書記崔淑艷因違紀(jì)被通報(bào)。崔淑艷之外，其他絕大多數(shù)紀(jì)委書記則是因“落實(shí)監(jiān)督責(zé)任不力”或“未（嚴(yán)格）履行監(jiān)督責(zé)任”被“連坐”。

如此密集的紀(jì)委書記被處分，當(dāng)屬罕見。但越來越多紀(jì)檢監(jiān)察官員被處分的消息走進(jìn)輿論場(chǎng)，卻絕非自今日開始。譬如媒體就報(bào)道過，早在去年5月，中央紀(jì)委副局級(jí)紀(jì)律檢查員、監(jiān)察專員曹立新就因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受調(diào)查。而在整個(gè)2014年，至少有4名與中紀(jì)委有關(guān)的高級(jí)別官員被查，除曹立新外，還包括曾在中紀(jì)委任職多年的金道銘、中紀(jì)委委員申維辰、中紀(jì)委第四紀(jì)檢監(jiān)察室主任魏健等，紀(jì)檢官員與反腐間開始呈現(xiàn)出另一種意味的關(guān)系。

無論是中紀(jì)委向自身“開刀”，還是巡視工作中紀(jì)委書記的被處分，顯然都非無緣無故出現(xiàn)的。在2014年，中紀(jì)委監(jiān)察部進(jìn)行了兩輪機(jī)構(gòu)改革，其中最引人關(guān)注的是增設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室。設(shè)立調(diào)查查處紀(jì)檢監(jiān)察干部違紀(jì)違法行為的專門機(jī)構(gòu)，就是為加強(qiáng)對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)督。監(jiān)督的力量在自覺地累加，由此出現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察官員的接踵落馬也就順理成章。同樣的是，當(dāng)巡視工作日益下沉與追根溯源，紀(jì)委書記因失職被處分亦不令人莫名驚詫。

毫無疑問，當(dāng)越來越多的紀(jì)委書記不再那么“安全”，它首先驗(yàn)證的一點(diǎn)就是反腐無禁忌。過去在談到反腐時(shí)，“燈下黑”是個(gè)經(jīng)常被提及的詞匯?！盁粝潞凇碑?dāng)然是一種形象的說法，它指的是反腐總難免存在一些死角。具體到紀(jì)檢監(jiān)察人員身上，基于人性的弱點(diǎn)，這種隊(duì)伍當(dāng)然也不可能絕對(duì)“無問題”。但在過去，對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察人員的違法查處事件卻鮮見。鮮見的緣由固然很多，但增多的紀(jì)委書記被處分事件，表明的正是反腐與行政作風(fēng)建設(shè)在打破某種禁區(qū)。

不得不放大的是，在中央第三輪巡視中被處分的大部分紀(jì)委書記，都是因“落實(shí)監(jiān)督責(zé)任不力”或“未（嚴(yán)格）履行監(jiān)督責(zé)任”被“連坐”。對(duì)于如此處分價(jià)值的認(rèn)定，不妨看得更遠(yuǎn)一些。西諺有云，對(duì)水源污染的危害是對(duì)河水污染的十倍。如果說對(duì)于普通官員的反腐，既能挽救部分的現(xiàn)實(shí)損失，亦能懲前毖后，以懾來者；那么讓紀(jì)委書記因未履行監(jiān)督責(zé)任而被處分，則確保的是他們的履職能力與威懾力的存在。對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察人員的反腐，構(gòu)建起的是更健康的反腐生態(tài)。

作風(fēng)建設(shè)在雷霆推進(jìn)，紀(jì)委書記們接踵被處分，蘊(yùn)涵的正是反腐的新態(tài)度，它亦生動(dòng)地詮釋了“監(jiān)督主體責(zé)任”的真正內(nèi)涵：紀(jì)委書記要擔(dān)負(fù)起“監(jiān)督主體責(zé)任”，既要嚴(yán)格要求自我，也要對(duì)所監(jiān)督對(duì)象的廉政狀況真正重視起來，否則就名不副實(shí)，就要受到處分。對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察人員的監(jiān)督責(zé)任“較真”，仍需繼續(xù)；完善對(duì)紀(jì)委書記等紀(jì)檢監(jiān)察人員的專門管理舉措，也不妨更多一些。說到底，沒有人可以是反腐中的“例外者”，反腐從來也不應(yīng)有什么潛規(guī)則。