天津本地媒體近日曝出，“名門廣場”和“水岸銀座”兩個問題樓盤將會被拆除，涉及業(yè)主超過萬戶；僅僅一個月前，西安市一座1999年封頂?shù)?18米高樓被爆破拆除，成為“中國第一拆”；幾乎同時，鄭州一座2010年建成的天橋，因與當(dāng)?shù)氐罔F工程存在矛盾，被整體拆卸。（12月20日《無錫日報》）

在短短兩個月內(nèi)，就有３個成本巨大的地標(biāo)性建筑“倒下”，這種拆了建、建了拆的鬧劇不僅讓人錯愕，讓人難以理解和接受，其所造成的浪費更是觸目驚心。據(jù)中國建筑科學(xué)研究院估測，“十二五”期間，我國每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，按每平方米成本1000元計算，每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的浪費就有4600億元之巨。

實際上，這個4600億元的浪費，只是算了當(dāng)初建設(shè)的那本賬，如果再加上拆遷和重建的費用，所造成的浪費顯然遠遠不止這個數(shù)字。為什么一個好好的建筑非要人為提前結(jié)束它的“壽命”？不少人包括一些專家和輿論都普遍認為是因為權(quán)力太過任性，城市建設(shè)規(guī)劃在當(dāng)官的手中就像一個面團似的，可以任意捏來捏去。

毫無疑問，這一分析確實很客觀，一針見血地指出了建筑“短命”的問題所在。不過，在筆者看來，這不過是表面現(xiàn)象。事實上，對城市規(guī)劃的變更、建筑的壽命，我國現(xiàn)行法規(guī)都有明確而嚴格的規(guī)定，比如2008年1月1日起施行的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十六條就規(guī)定“省域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃的組織編制機關(guān)，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門和專家定期對規(guī)劃實施情況進行評估，并采取論證會、聽證會或者其他方式征求公眾意見”。又如《民用建筑設(shè)計通則》明確規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50到100年。

由此可見，所以會出現(xiàn)這種任意改變規(guī)劃和建筑“短命”的問題，原因并不在于沒有法律法規(guī)的制約，而是在于對這種違法行政的行為沒有明確的懲處規(guī)定。一個無法回避的事實是，長期以來，我們一直強調(diào)要依法行政，可對那些違法行政的行為卻始終沒有出臺相關(guān)的處罰規(guī)定，如是，官員違法行政根本無需付出代價，類似建了拆、拆了建的鬧劇自然會頻頻上演。

這種亂改規(guī)劃、人為造成的建筑“短命”現(xiàn)象貽害甚大，不僅使城市建設(shè)陷入無序混亂和反復(fù)大拆大建的惡性循環(huán)之中，更造成國家和社會財產(chǎn)的巨大浪費，同時也使政府在老百姓中留下了鋪張浪費、揮金如土的負面形象和影響。更重要的是，現(xiàn)在有些地方已然把 “短命”建筑當(dāng)作牟利和斂財?shù)氖侄危俜湃尾还軇荼貢绊懳覈鞘薪ㄔO(shè)和經(jīng)濟的健康發(fā)展。

因此，竊以為，當(dāng)務(wù)之急是有關(guān)部門必須堅決叫停亂改規(guī)劃和人為造成建筑“短命”的行為，并加強對拆除建筑的監(jiān)管，首先應(yīng)建立違法行政責(zé)任追究和追溯制，規(guī)定無論是誰，也不論事情過去多久，只要沒有依法依規(guī)變更規(guī)劃、拆除建筑就堅決一查到底，對負有責(zé)任的官員進行嚴厲的問責(zé)，做到該撤職的撤職，該繩之以法的繩之以法，這樣不僅使依法行政有了剛性的監(jiān)管制度，讓依法行政真正落地，也加大了官員違法行政的成本，令其不敢為、不能為；其次，建立科學(xué)嚴格、公開透明的建筑拆除機制，對那些質(zhì)量確實有問題的建筑實行拆前公示，將建筑存在的問題、潛在的危害、專家的意見和第三方獨立機構(gòu)的調(diào)查結(jié)果公之于眾，廣泛征求公眾的意見，在取得各方共識、達成一致后再行拆除。這樣雙管齊下，不僅能確保公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，也能給任性的權(quán)力套上一個緊箍咒，使建筑隨意“短命”成為不可能。