“技術(shù)本身并不可恥”?？觳ス旧嫦觽鞑ヒx物品牟利案審理過程網(wǎng)絡(luò)公開直播，使得“技術(shù)中立”的話題成為熱議焦點(diǎn)?！凹夹g(shù)中立”是否可以成為司法免責(zé)的理由？道德和法律是否會抑制技術(shù)進(jìn)步？回答好這些問題，意義遠(yuǎn)超案件審理本身，關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我們能否暢享技術(shù)進(jìn)步的紅利。

科技是第一生產(chǎn)力，人類正是在技術(shù)的輔助下從蒙昧走向文明。但正如愛因斯坦所說，“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具，怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人自己，而不取決于工具”。技術(shù)是工具理性的產(chǎn)物，技術(shù)發(fā)揮怎樣的功效卻是由人支配的。技術(shù)的工具價(jià)值，只有在正確的人文理性、目標(biāo)價(jià)值引導(dǎo)下，才能發(fā)揮最佳功效。否則，技術(shù)也可能為虎作倀，成為負(fù)能量的滋生場。

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，有一個“避風(fēng)港原則”：技術(shù)提供者只要“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”技術(shù)被用于侵權(quán)，就可以免于連帶處罰。但“避風(fēng)港原則”并不涵蓋全部情形，除它之外還有一個“紅旗原則”：如果侵權(quán)事實(shí)像紅旗一樣顯而易見，技術(shù)提供者就不能裝作看不見，或以不知道侵權(quán)為理由推脫責(zé)任。由是觀之，司法裁判的關(guān)鍵在于技術(shù)背后的責(zé)任和意圖，技術(shù)本身并不是誰的“免罪牌”。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)有句著名論斷：互聯(lián)網(wǎng)是歷史上存在的最接近無政府主義的東西。互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性決定了，必須以價(jià)值理性修正工具理性，以法治之堤圈住奔騰四溢的技術(shù)之水。一些互聯(lián)網(wǎng)公司的云端凋落，起因并不在于執(zhí)法嚴(yán)苛、法律無情，而在于在價(jià)值理性上利令智昏。可以說，是人的價(jià)值理性而不是工具理性，真正左右著人和技術(shù)的命運(yùn)。換句話說，是因?yàn)槿硕谜_地用火而不是用火本身，幫助人走出原始時(shí)代。匍匐在法律的模糊地帶，根本不可能崛起為時(shí)代的強(qiáng)者。

開放、自由構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)精神的精髓，但這并不意味著互聯(lián)網(wǎng)精神同法治精神相齟齬。也許有人覺得，法律為互聯(lián)網(wǎng)畫地為牢，會壓制技術(shù)進(jìn)步空間。其實(shí)，法律的意圖在于保駕護(hù)航，法治的內(nèi)涵在于尊重和引導(dǎo)。只要合乎人類發(fā)展的長遠(yuǎn)未來，法律自然會為其鋪路。技術(shù)發(fā)展有著自己的門道，互聯(lián)網(wǎng)藍(lán)海里的機(jī)會四通八達(dá)，真正走不通的路，只有悖德亂法這一條。

社會是流動的，技術(shù)是常新的，法律終究存在滯后性，不可能包打天下。法律之外還有道德，道德之外還有人心。心中的道德律令雖容易被忽視，卻是決斷一切的度量衡。馬克思曾經(jīng)指出，道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律。哪些可以做，哪些不行，道義忖度遠(yuǎn)比利益考量重要。最可怕的墮落，是價(jià)值的墮落；最可貴的堅(jiān)守，是良心的堅(jiān)守?；ヂ?lián)網(wǎng)比以往任何一項(xiàng)技術(shù)都更加廣闊地延展了人的各種自由權(quán)利，也比以往任何時(shí)期都更需要參與其中的人增進(jìn)自律和自覺。無論技術(shù)怎樣創(chuàng)新和顛覆，正義價(jià)值一定不能被顛覆。

網(wǎng)絡(luò)已成為人類的第二生存空間。沒有人愿意看到網(wǎng)絡(luò)空間遍布灰塵和污水，珍惜和用好網(wǎng)絡(luò)空間比什么都重要。當(dāng)我們想在技術(shù)紅利中信馬由韁，尤須擦亮那顆擔(dān)當(dāng)社會正義、守護(hù)人類良知的初心。