近日，一名產婦在北醫(yī)三院搶救無效不幸離世的消息引發(fā)關注。同樣引發(fā)關注的是，這名產婦所在單位中國科學院理化所致北醫(yī)三院的“紅頭函件”，該函件請求北醫(yī)三院對這名女職工離世的原因做出公正透明翔實的調查，給出一份真實、完整的結論，給這名女職工及其家屬一個明白、公正、合理的交代。

孕婦及腹中胎兒皆亡故于醫(yī)院，在親屬無疑是極其悲痛的，即使是局外人，也不免心為之慘然。但醫(yī)療又是高度復雜的專門技術，患者就醫(yī)中死亡，其死因是醫(yī)療事故還是藥石無靈，需要通過專業(yè)調查得出結論。所以，人們既要求醫(yī)療機構高尚其職業(yè)情操、精湛其專業(yè)水平，又要求建立第三方專業(yè)調查機構介入仲裁醫(yī)療糾紛。盡管如此，醫(yī)院里每天還是會有人離開這個世界。

在正常狀態(tài)中，醫(yī)患關系應是魚水關系，可是演變成如今一觸即發(fā)的火藥桶，實在一言難盡。據(jù)北醫(yī)三院所發(fā)聲明稱，產婦死亡后，家屬數(shù)十人聚集并滯留北醫(yī)三院產科病房，在病房大聲喧嘩辱罵，打砸物品，追打醫(yī)務人員。事實如何，有待公安機關認定。需要提醒的是，去年通過并已實施的刑法修正案（九）明確規(guī)定，醫(yī)鬧行為將受到相應刑事處罰，最高可處七年有期徒刑。而在道德的層面，醫(yī)鬧者罔顧醫(yī)院里其他患者的身心，是極大的不道德。醫(yī)鬧入刑當然不能完全解決醫(yī)患糾紛，但有利于人們把醫(yī)患糾紛納入法治的軌道。

從法治的角度來看，中科院理化所致北醫(yī)三院的公函，或許可以看得更清楚。且不說這樣的公函有無法律效力，該不該發(fā)這樣的公函首先就是一個問題。眾所周知，公函應當用于公務活動，但這個公函所關涉的內容是不是公務活動呢？全面依法治國，要求一切公權力機關及其公職人員受到法律的制約，養(yǎng)成法治思維和法治方式。如果公函用于非公務活動，那么就可能構成對公權力的誤用甚至濫用。

無論是從法律還是道義來說，單位關心自己的職工都是無可厚非的，但動用公函的方式則需要三思慎行。如果中科院理化所的行為是可以效仿的，那么所有的醫(yī)療機構都要成立一個公函處理部門，所有的公權力機關都可以為自己職工的所有個人事務開具公函。但這是不是符合法治精神的取向呢？與此同時，那些體制外、沒有單位的人，遇到同類事情找誰開具公函？或者那些雖有單位而單位名頭卻不顯赫的人，懷揣的公函會不會有人理睬？

中科院理化所還發(fā)了一個聲明，表示積極支持職工家屬以合理合法的理性方式維護自己的權益，不支持、不鼓勵任何過激行為，堅決反對任何人利用互聯(lián)網渠道散布不實信息。從這段措辭嚴謹?shù)脑?，也可以看出，該所致函北醫(yī)三院的法治態(tài)度。其所“積極支持”的、其所“堅決反對”的，都洋溢著法治精神，但為什么偏偏對“任何過激行為”，取“不支持、不鼓勵”的立場，而不是“堅決反對”呢？

醫(yī)患糾紛必須納入法治軌道，醫(yī)患關系也只能在法治的基礎上得以改善。發(fā)公函一類的介入方式，并不能增加解決醫(yī)患糾紛的確定性，而甚至可能相反。在這樣一個事件中，醫(yī)療機構同樣能得到刻骨的體驗，如果能做到以救死扶傷為天職、公平地對待身份不同的一切患者，那么面對任何暴力或一切來自法律之外的干預，心里就不會有要不要屈從的壓力。（滕朝陽）