去年12月，陜西鹽亭縣13歲單親家庭女孩梁穎因患癌癥晚期且家庭貧困，引起廣大愛心人士關(guān)注，大家紛紛捐款，僅有賬目可查的捐款就達(dá)到11萬余元。梁穎的父親、爺爺在接受善款時(shí)曾承諾，如果梁穎治療效果不佳，他們將捐出余下的愛心資金，給其他需要救助的患者。今年1月14日，梁穎病重不治去世。有細(xì)心的愛心人士發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初的捐款并沒有用完，于是聯(lián)系梁穎的家長(zhǎng)，但被告知不愿意退錢。隨后，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)也介入做工作，同樣被告知“沒錢了，不退”。于是，一場(chǎng)捐款后的退款風(fēng)波在鹽亭發(fā)酵，并引發(fā)網(wǎng)友激辯。

梁穎的父親、爺爺在接受善款時(shí)曾承諾，捐出余下的愛心資金，直到今天他們還承認(rèn)當(dāng)初的承諾。相關(guān)部門“希望梁家退4萬元，是要捐給鎮(zhèn)上一名患尿毒癥的5歲孩子使用，這也是讓愛心繼續(xù)傳遞”。梁家先是答應(yīng)后又食言，自然會(huì)受到愛心人士的詰問。事實(shí)上，公眾輿論對(duì)其食言而肥予以道德拷問，倒也在情理之中。

見義勇為，扶危濟(jì)困，“愛心需要傳遞”，知恩回報(bào)，既是社會(huì)公序良俗，也是每個(gè)公民理當(dāng)恪守的公共道德。梁家對(duì)社會(huì)回報(bào)的辦法，就是履行此前承諾，退回剩余善款以幫助其他亟待救助的病人?？闪杭覅s決意食言，甚或如梁父所說“真的沒錢了”。我贊成一則當(dāng)考量梁穎父親和爺爺奶奶既往的艱難和今后的困苦，二則當(dāng)理解他們剛剛失去親人的悲傷與痛楚，真的不便給予他們過多的責(zé)難，甚至窮追猛打。再說，既然善款已捐贈(zèng)，財(cái)產(chǎn)已實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，梁家所做的僅僅是口頭承諾，若將問題升級(jí)對(duì)簿法庭，其結(jié)果只會(huì)兩敗俱傷。

問題在于，類似的民事糾葛早非個(gè)案。要有效解決此類捐贈(zèng)后遺癥，除了道德的拷問，亟待建立一套愛心捐贈(zèng)之科學(xué)、高效、低成本的運(yùn)作與監(jiān)督機(jī)制，通過契約規(guī)范以約束雙方的行為。一是將個(gè)人的捐贈(zèng)行為上升到公開的組織行動(dòng)。比如此次就有不少人通過銀行卡號(hào)、微信等直接轉(zhuǎn)賬給梁家。既是私下操作，就很難約束受贈(zèng)方對(duì)善款的使用。一旦出現(xiàn)矛盾糾葛，因缺乏有效證據(jù)自然難以維護(hù)捐助者的權(quán)益。若是由社會(huì)中介組織包括政府社團(tuán)先接收個(gè)人捐款，然后統(tǒng)一轉(zhuǎn)交受贈(zèng)人，并由中介組織負(fù)責(zé)善款的監(jiān)管，則可避免個(gè)體監(jiān)督乏力的難題。

二是由公眾信得過的慈善公益組織負(fù)責(zé)接收個(gè)人捐款、贈(zèng)予及監(jiān)管事宜。通過專業(yè)性運(yùn)作和全程跟蹤管理，在提高社會(huì)捐助效率的同時(shí)，亦可提高自身的公譽(yù)度，有益于慈善公益組織的發(fā)育成長(zhǎng)。去年12月，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議第二次審議的《慈善法》草案修改稿規(guī)定，“不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐，募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理”，說的也是這個(gè)意思。

三是由口頭的約定變成贈(zèng)予合同，明確規(guī)范雙方的權(quán)利和義務(wù)以及違約的責(zé)任，一旦受贈(zèng)方違約，即可通過法律手段追究與救濟(jì)。作為專業(yè)的慈善機(jī)構(gòu)，顯然更精通此道，得心應(yīng)手。