利當(dāng)前也要利長遠(yuǎn)。如何給予地方自主權(quán)，又堅持必要的監(jiān)督權(quán)，防范風(fēng)險、守住底線，平衡區(qū)域與行業(yè)之間的公平，考驗治理者的智慧與執(zhí)行力。

“五險一金”繳存比例高不高？怎么調(diào)？一直是企業(yè)和職工關(guān)切的焦點(diǎn)。昨天，有記者舉例“職工月入8000元工資，到手實際不到5000元”，對此，李克強(qiáng)總理給出了明確答案：階段性地、適當(dāng)?shù)叵抡{(diào)“五險一金”的繳存比例是可以做的。“總的就是讓企業(yè)多減輕一點(diǎn)負(fù)擔(dān)，讓職工多拿一點(diǎn)現(xiàn)金?！?/p>

一頭是企業(yè)的負(fù)擔(dān)重，一頭是職工的獲得感不足，“五險一金”的確應(yīng)當(dāng)適時適度調(diào)整了。不管名義工資的高低，扣除個稅、保險、公積金之后的“可支配收入”，才是社會真實的購買力，直接關(guān)系著有效需求，也關(guān)系著企業(yè)的盈虧、民生的增減。從緩解企業(yè)經(jīng)營壓力、保持經(jīng)濟(jì)增速在合理區(qū)間的現(xiàn)實任務(wù)來看，豐滿老百姓的錢袋子，確實是務(wù)實之選。

當(dāng)然，利當(dāng)前也要利長遠(yuǎn)?！拔咫U一金”不同于稅收的區(qū)別就在于其構(gòu)成了“未來現(xiàn)金流”，在職工失業(yè)、退休或者生育、購房時給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，具有穩(wěn)定器作用。所以，今天“五險一金”的增加或減少，實際上等價于不久以后的收入調(diào)整。降低多少比例合適，能不能應(yīng)對通貨膨脹的風(fēng)險，是一道非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)考題，離不開專業(yè)化的統(tǒng)籌兼顧，離不開精細(xì)化的平衡測算，絕不能人為“拍腦袋”、簡單“一刀切”。

另一方面，調(diào)整“五險一金”也要考慮社會保障體系的支撐度。當(dāng)前，個別地方社保支付存在困難，雖沒有形成系統(tǒng)性風(fēng)險，但一旦上繳數(shù)額驟降，還是可能帶來壓力與隱患。倘若影響了離退休職工工資的發(fā)放，就容易造成中低收入群體消費(fèi)能力降低，不僅屬于代際之間的不公平，整體上反倒會減弱擴(kuò)大消費(fèi)的動能，讓改革的效果打折扣。此外，目前有不少省市財稅壓力非常大，一旦出現(xiàn)風(fēng)險，很難“拆東墻補(bǔ)西墻”。

說一千道一萬，關(guān)鍵還在于落實。初衷再好的決策，到了具體的實施環(huán)節(jié)都可能走樣。如何給予地方自主權(quán)，又堅持必要的監(jiān)督權(quán)，防范風(fēng)險、守住底線，平衡區(qū)域與行業(yè)之間的公平，考驗治理者的智慧與執(zhí)行力。更重要的是，讓好事辦實、實事辦好，還要將政策有效從政府傳導(dǎo)到企業(yè)。減下來的“五險一金”，到底有多少被企業(yè)拿走，“大頭”能不能落到職工口袋里，是衡量這一改革成敗的關(guān)鍵。