“蓮坂國貿(mào)站附近的自助圖書館，常有流浪漢在那睡覺，里面還有許多雜物，很臟亂，這樣誰還敢去借書啊！”近日，家住廈門雙涵社區(qū)的洪女士向?qū)笥浾叻从?，洪女士說，流浪漢大多是日落之后回到這兒“休息”的，白天偶爾也可見一兩個人影出沒。（《海峽導報》4月7日）

自助圖書館，初衷當然是為市民公眾提供一個閱讀與圖書流轉(zhuǎn)的公共空間，這樣一處文化空間，對于城市文化品質(zhì)的提升，市民閱讀習慣的助力，其正能量當然不言而喻。然而，當自助圖書館淪為“流浪者之家”，市民都不敢去借書的自助圖書館，其文化空間的效用，必然大打折扣。

的確，既然是自助圖書館，其自助性質(zhì)，自然意味著不可能有專職的管理人員，這樣一來，自助圖書館淪為“流浪者之家”，看來也是防不勝防。不過，自助服務(wù)，減少人工成本，固然是社會服務(wù)與管理的大勢所趨，但自助是不是就等同于放任不管，顯然值得商榷。事實上，確保服務(wù)可靠安全且不受外界因素的過度影響，向來是自助服務(wù)的應(yīng)當遵循的準則，否則的話，自助其實無從談起。既然如此，自助圖書館當然不能只是掛個自助的名，卻對于其自助服務(wù)的狀態(tài)和問題懵懂無知，更無任何應(yīng)對之策。除了應(yīng)當具備的日常管理機制之外，通過門禁系統(tǒng)等硬件系統(tǒng)的完善，確保自助圖書館在自助條件下仍能保持良好秩序，本該是題中應(yīng)有之意。

當然，自助圖書館淪為“流浪者之家”，也從另一側(cè)面反應(yīng)出城市流浪者所引發(fā)的公共空間管理問題。事實上，流浪者對于城市公共空間的占據(jù)，對于公共管理帶來的挑戰(zhàn)，其實是任何城市都必須面對并求解的課題。美國無家可歸者聯(lián)盟的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，紐約有超過６萬名無家可歸者住在政府提供的免費住所中，另有數(shù)千名流浪者露宿街頭。紐約環(huán)境優(yōu)美的公園更是成為流浪者最喜愛的“住所”。而為了求解無家可歸者“占據(jù)”紐約公共場所的現(xiàn)象，紐約市長表示政府計劃為至少再５千名流浪者提供永久性住所。為流浪者提供必要的住所和空間，無疑是對流浪者占據(jù)城市公共空間這一問題更加務(wù)實和積極的應(yīng)對機制。

基于此，自助圖書館淪為“流浪者之家”，除了自助服務(wù)本身需要進一步完善之外，如何求解城市流浪者占據(jù)公共空間這對矛盾，更是對城市管理者智慧與能力的考驗。