今年6月下旬，江蘇灌云縣的不少市民都收到了“交通違規(guī)‘優(yōu)惠券’”。除了對(duì)交通法規(guī)宣傳外，憑券罰款可“打5折”。此外，違反交規(guī)者還可“現(xiàn)場(chǎng)求助”，接聽(tīng)電話(huà)者如能準(zhǔn)確答出，可直接免罰。此事引發(fā)熱議后，當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)承認(rèn)，“優(yōu)惠券”等說(shuō)法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，已糾正。（7月6日《新京報(bào)》）

“交通違規(guī)‘優(yōu)惠券’”結(jié)束了曇花一現(xiàn)的命運(yùn)。寬宥的，是因?yàn)槿思抑皇钦f(shuō)說(shuō)而已，沒(méi)有當(dāng)真“打折執(zhí)法”；再說(shuō)，面對(duì)法不責(zé)眾的電動(dòng)車(chē)違法現(xiàn)狀，摒棄執(zhí)法的原教旨式嚴(yán)苛，似乎也是一種“次壞選擇”。反對(duì)的，是因?yàn)檫@種菜市場(chǎng)式的“執(zhí)法交易”，戕害了法律的威嚴(yán)與信仰；何況，中國(guó)執(zhí)法環(huán)境中的彈性之慮，始終是民眾心中歷史性的“塊壘”。

在需要嚴(yán)格執(zhí)法的時(shí)候，過(guò)度闡釋法理中的“情分”，就算不是居心叵測(cè)，起碼也不是真正務(wù)實(shí)的態(tài)度。

拋開(kāi)“優(yōu)惠券”本身的是非，此事在全國(guó)引發(fā)熱議，除了司法層面的爭(zhēng)執(zhí)，背后的真問(wèn)題，或者還指向城市對(duì)于龐大電動(dòng)車(chē)族群的依法管理。

據(jù)中國(guó)自行車(chē)助力車(chē)專(zhuān)委會(huì)粗略統(tǒng)計(jì)，2004年電動(dòng)車(chē)全國(guó)保有量為2000萬(wàn)輛；截至2014年，電動(dòng)車(chē)保有量已達(dá)2億輛。十年，數(shù)量增至十倍。一方面，這些電動(dòng)車(chē)成為快遞、外賣(mài)等必備生產(chǎn)工具，在節(jié)能減排上面功勛卓著；但另一方面，超標(biāo)電動(dòng)車(chē)帶來(lái)的隱患、駕駛者違法行為帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，已成為不少城市的心頭大患。根據(jù)公安部發(fā)布的《道路交通事故統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，電動(dòng)自行車(chē)交通事故死亡人數(shù)從2004年的589人飆升到2013年的5752人，增加了近10倍。民生的出行需求、管理的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂(yōu)，最終化為各地“禁摩”決策中的臉紅脖子粗。在這個(gè)問(wèn)題上，如果法治思維能貫穿始終——企業(yè)能依據(jù)靠譜的國(guó)標(biāo)生產(chǎn)合法的電動(dòng)車(chē)，使用者能從領(lǐng)證到上路都在交通法規(guī)的嚴(yán)管之下，不在法外之地的電動(dòng)車(chē)，又何至于讓人愛(ài)恨交加呢？

我們?cè)诔姓J(rèn)電動(dòng)車(chē)擁有合法路權(quán)的同時(shí)，不該忘記一點(diǎn)：電動(dòng)車(chē)駕駛者守法守規(guī)，亦是事件中亟待重申的常識(shí)。十八屆四中全會(huì)第一次將全民守法與科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法，置于全面依法治國(guó)的同一維度來(lái)要求，這固然體現(xiàn)了頂層設(shè)計(jì)對(duì)全民守法的重視，起碼也說(shuō)明部分公民的守法意識(shí)令人擔(dān)憂(yōu)。弱勢(shì)道路參與者如何恪守法律底線(xiàn)、珍惜權(quán)利本分，這個(gè)問(wèn)題不能總是指望制度創(chuàng)意來(lái)引導(dǎo)。

“交通違規(guī)’優(yōu)惠券’”是張基層執(zhí)法素養(yǎng)的試紙，更是反思城市電動(dòng)車(chē)依法科學(xué)管理的契機(jī)。廢除一個(gè)不恰當(dāng)?shù)闹贫葎?chuàng)意容易，但，如何讓普遍性違法行為納入“法內(nèi)之地”，這個(gè)問(wèn)題不能常年無(wú)解、常年扯皮。