王某與加拿大海歸董女士結(jié)婚后瘋狂舉債，并在婚后兩個月跑路。短短兩個月的婚姻，董女士卻需為約500萬的債務(wù)承擔連帶責任。父母在婚前購買的房屋被執(zhí)行，她還成了“老賴”。類似的案例還有很多，她們因前配偶舉債，深陷債務(wù)危機，女性和孩子是最大的受害群體。帶給她們悲劇命運的，是《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條。（11月15日《成都商報》）

所謂“24條”，是這樣規(guī)定的：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。其實，這兩個例外情形，基本上都是廢話，傻子債權(quán)人才會明確約定為個人債務(wù)，或者說自己知道這對夫妻約定婚內(nèi)財產(chǎn)各歸各。關(guān)鍵是，吃啞巴虧的非舉債另一方，根本沒辦法就此舉證。

也就是說，婚姻關(guān)系是個筐，債務(wù)一律往里裝。只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方單獨舉債就必然是夫妻共同債務(wù)，哪怕這個債務(wù)根本不存在。這造成三種結(jié)果，一是婚內(nèi)合法搶奪對方財產(chǎn)，找個“白富美”后不妨瘋狂舉債，反正都是夫妻共同債務(wù)；二是串通外人合法婚內(nèi)詐騙，“債權(quán)人”與“債務(wù)人”聯(lián)手把虛假債務(wù)弄成夫妻債務(wù)，實現(xiàn)詐騙夫妻另一方財產(chǎn)；三是可以用作威脅離婚或者不離婚的武器：不聽話，就等著巨額債務(wù)吧。

結(jié)婚有風險，領(lǐng)證需謹慎。理解了“24條”，你有沒有驚出一聲冷汗：結(jié)婚還真不是鬧著玩的，遇人不淑的風險巨大。碰到對方不負責任地舉債，無論你知不知道，你都得跟著還，甚至哪怕這筆巨債是莫須有的。那種天下無端砸下一筆巨債的痛苦是可想而知的，你的命運和整個人生都會隨之改變。

這里面的法律漏洞明顯存在：基于保護債權(quán)人利益的良善初衷，極度擴大了家庭代理權(quán)，加大了婚姻中非舉債方的責任，既不需要知情，也不管債務(wù)是否用于夫妻共同生活，就得承擔連帶償還責任。

在法理上，非舉債一方對外償還了不當債務(wù)，當然有權(quán)向另一方追償。問題在于，這種追償權(quán)很多時候是沒有保護力的，莫名還債的過程與壓力已經(jīng)足以將人壓垮，追償則是另一場漫長的訴訟，得到償還的可能性很低。

法律需要保護的是善意債權(quán)人，而非惡意債權(quán)人（比如賭債高利貸），更非莫須有的債權(quán)人（比如虛假債務(wù)）。事實上，要求大額債務(wù)（比如5萬元以上）必須債務(wù)人夫妻雙方簽字，就能大幅減少其中風險，這既對舉債人夫妻雙方是個保護，對債權(quán)人其實也是一種保護。

此外，舉證責任不能全給婚姻中的非舉債一方來承擔，舉債一方有義務(wù)證明舉債事實的真實性和關(guān)聯(lián)性，比如證明債務(wù)不是莫須有的，比如證明債務(wù)是用于夫妻共同生活的。否則，僅僅因為債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，就一律按照共同債務(wù)承擔連帶責任，對婚姻中的非舉債方，顯然是不公平的。

婚姻關(guān)系說到底很大程度上也是一個財產(chǎn)關(guān)系。結(jié)婚時有彩禮、嫁妝，離婚時要分割財產(chǎn)、債務(wù)，這些財產(chǎn)關(guān)系需要有更為明確的劃分。具體到婚內(nèi)舉債，婚姻關(guān)系不是個筐，不能什么債務(wù)都往里裝?！耙蚧橹聜奔炔还揭膊缓侠?，“24條”不能繼續(xù)對此無視。

?

?