18日，一則嚴厲校規(guī)在網(wǎng)上流傳。其中“私自離校，要交10000元保證金”、“禁止男女生交往過密，包括不許并行、共餐、互贈禮品、直接交流”等規(guī)定引學生熱議。記者獲悉，該校規(guī)來自福州左海學校。(12月19日《海峽都市報》)

禁止“男女學生并行”是一種教育無能

“男女生交往過密”確實不妥，但“共餐、互贈禮品”畢竟不同于“彼此牽手乃至喂飯”，就此定性為“過于親密”就有些言過其實，主觀武斷了。何況，學會與異性交流溝通不僅沒錯，也是學校情商教育題中應有之義，誰愿意看到專家再次發(fā)出“大學生連戀愛都不會談”的感嘆而無奈地要在大學專門開設戀愛公開課呢？

德國詩人歌德有句名言：哪個少女不懷春，哪個少男不鐘情？隨著時代的發(fā)展，社會日趨多元化，我們看問題的角度和方式也應順時而變，尤其像現(xiàn)在的高中生，他們的生理心理都相對成熟，幾近成人，有沖動也有一定理性，對這些富有個性的高中生以及他們極富個性的交往方式，應給予充分理解和寬容，并隨時善意提醒防止越界方為上。總拿衛(wèi)道士的眼光看他們，用一種“男女授受不親”的思想禁錮他們，這看似關愛，其實是抱殘守缺，固步自封，既落伍又不合時宜。如果只是因害怕出現(xiàn)問題而簡單粗暴地“一禁了之”以求“無為而治”，甚至只是“將校內問題推到校外即成功”更是一種不負責任的教育無能。

禁止學生“直接交流”很容易讓人想起西安那位站在國旗下告白的17歲男生。這樣的新聞，總會勾起曾經(jīng)年輕過的我們甜蜜青澀的回憶。那樣的場合，那樣的時刻，如果挪到這所學校來，恐怕就是沸反盈天了。然而，學校既沒有阻止，更沒有處分，其開明和寬容的姿態(tài)，反而贏得了社會、家長、學生一片贊嘆。同為中學，做法如此判若霄壤，這恐怕就不是教育智慧差異所能解釋得通了。[詳細]

精彩短評

嚴禁異性正常交往讓校規(guī)變“笑規(guī)”

為了防止學生早戀，就出臺最嚴校規(guī)，甚至連男女生并行、共餐等正常交往也被禁止，對此，筆者以為，學校理應成為青春期性教育的主要場所，如何與異性交往，更是每個少男少女的成長必修課，而不是簡單粗暴地禁止。教育是慢的藝術，強制性的禁令不但會適得其反，也是無效的教育。其實，“以禁代管”并不應成為學校管理的金科玉律，而是要以生為本，多點人性化，才能避免校規(guī)屢屢淪為“笑規(guī)”的尷尬。（孫明）

與時代違和的奇葩校規(guī)，何以一直有市場？

與時代違和的奇葩校規(guī)，何以一直有市場？奇葩校規(guī)的形成，直接原因當然是校方的成績沖動，但其背后也隱含著國人強烈的名校情結和不健康的學習觀念。因此，消滅奇葩校規(guī)，不能只拿學校開刀。從長遠看，相關部門更要大力推動教育改革，改變應試教育的競爭模式，校正公眾的不健康的學習觀念和名校情結。只有這樣，奇葩校規(guī)才不會過一段時間就卷土重來一次。（薛家明）