2月27日，深圳市消委會(huì)收到消費(fèi)者投訴，該消費(fèi)者稱于2月16日晚在南山區(qū)“1949華家里”餐廳消費(fèi)時(shí)，遭遇餐廳無(wú)菜牌、不明碼標(biāo)價(jià)、高價(jià)菜等問(wèn)題，其中“2條東海野生小黃魚(yú)要價(jià)4600元”。3月1日，深圳消委會(huì)向該餐廳發(fā)出《監(jiān)督函》，督促其對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行整改。（3月2日《南方都市報(bào)》）

兩條小黃魚(yú)4600元，初看令人咋舌，但需要仔細(xì)分析個(gè)中緣由。該店是按照東海野生小黃魚(yú)每斤2300元的單價(jià)給消費(fèi)者計(jì)算的價(jià)格，而店家向執(zhí)法部門(mén)出示的進(jìn)貨單顯示，其進(jìn)價(jià)為1280元每斤。若這份進(jìn)價(jià)單屬實(shí)，即如深圳消委會(huì)工作人員所說(shuō)，確實(shí)在正常的溢價(jià)范圍內(nèi)。所以，也就不難理解，為何深圳市價(jià)格監(jiān)督檢查局聯(lián)合深圳市消委會(huì)所給出的初步調(diào)查結(jié)果為，“涉事餐館沒(méi)有菜牌，沒(méi)有進(jìn)行價(jià)格公示，涉嫌違反明碼標(biāo)價(jià)管理規(guī)定”，而不是如人們想象的違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利。

事實(shí)上，不少消費(fèi)糾紛，乃至多次出現(xiàn)的“天價(jià)事件”，都與商家未能明碼標(biāo)價(jià)或履行必要的告知義務(wù)有很大的關(guān)系。這起事件中，店主能夠事先對(duì)小黃魚(yú)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)，消費(fèi)者或就難以步入自覺(jué)“上當(dāng)”的陷阱之中。

更為重要的，若只盯著價(jià)格，在實(shí)際的消費(fèi)中也容易帶來(lái)維權(quán)的困難。比如，某個(gè)商品的價(jià)格，在不同的時(shí)間，不同的地點(diǎn)，都可能會(huì)出現(xiàn)較大的差距，那么是不是構(gòu)成“天價(jià)”，就可能缺乏足夠精確的判定標(biāo)準(zhǔn)，在不同的條件下，對(duì)“天價(jià)”的理解也會(huì)不一樣。這個(gè)時(shí)候，在一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)秩序中，要保證價(jià)格的合理與公平，最有效的方法顯然是要求商家做到經(jīng)營(yíng)上的程序規(guī)范，確保消費(fèi)者享有應(yīng)有的知情權(quán)。

這起事件中，涉事餐廳在當(dāng)?shù)貙儆谙鄬?duì)高檔的餐飲店，店家未制作菜牌，未對(duì)價(jià)格進(jìn)行公示，或恰恰是抓住了高消費(fèi)食客的“面子”心理這一軟肋。這對(duì)于消費(fèi)者而言也未嘗不是一種提醒。