4月10日《中國青年報》刊發(fā)文章《日本教育減負(fù)30年反思》，讀后感慨良多。

人口稠密，同屬于東亞儒家文化圈，素有“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會意識，民眾普遍重視學(xué)歷……中日兩國有著極其相似的社會環(huán)境。上世紀(jì)六七十年代，日本經(jīng)濟(jì)高速增長，生活條件大幅改善，民眾接受高等教育的訴求大幅提升。家長對激烈的競爭壓力導(dǎo)致高強(qiáng)度的學(xué)業(yè)要求產(chǎn)生質(zhì)疑，既希望孩子在學(xué)業(yè)競爭中優(yōu)勝，又不希望孩子學(xué)習(xí)太辛苦，于是全社會批判“應(yīng)試”，呼吁“減負(fù)”，對“只認(rèn)分?jǐn)?shù)”的大學(xué)入學(xué)考試帶來的基礎(chǔ)教育應(yīng)試化和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重現(xiàn)象大加撻伐。

學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重，怨聲載道的社會情緒，迫使文部省在1976年12月18日發(fā)布教科答復(fù)報告《關(guān)于改善小學(xué)、中學(xué)及高中的教育課程基準(zhǔn)》，指出“精選教育內(nèi)容，旨在實現(xiàn)學(xué)生過上寬裕而又充實的學(xué)校生活的目標(biāo)”。這個答復(fù)報告依從了民眾緩解下一代學(xué)業(yè)壓力的訴求，成為著名的“寬松教育”的標(biāo)志，成為此后主導(dǎo)日本基礎(chǔ)教育30年的方針。

這與經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷飛速發(fā)展，同樣受困于應(yīng)試教育并力推素質(zhì)教育的當(dāng)下中國何其相似。然而，日本30年的“寬松教育”，不僅沒有實現(xiàn)減負(fù)目的，反而釀成了“公立瘦弱，私營肥滿”，中產(chǎn)家庭教育負(fù)擔(dān)倍增，國民學(xué)力顯著下跌、教育負(fù)擔(dān)抑制中產(chǎn)階級生育率等后果。學(xué)生“寬松”之后，基礎(chǔ)教育也垮了。沒有了學(xué)業(yè)壓力，怪物小孩開始成為日本校園中熱門的詞匯，嬉笑嘈雜、儼然把教室當(dāng)成了游樂場的情形司空見慣，老師被學(xué)生欺負(fù)或無視隨處可見……“寬松教育”下產(chǎn)生的“寬松世代”，被外界打上了腦袋空空、目中無人、胸?zé)o大志、唯唯諾諾等標(biāo)簽，成了教育改革失敗的試驗品。

有鑒于此，日本文部科學(xué)省發(fā)布了2020年起將在小中高學(xué)校依次實施新的“學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)”，大量增加了學(xué)校課程的課時和內(nèi)容，被人們解讀為告別“寬松教育”的宣言。日本的“寬松教育”以失敗告終，中國的素質(zhì)教育又將何去何從？日本“減負(fù)”失敗的消息傳來，國內(nèi)有媒體甚至特地標(biāo)上“吹捧素質(zhì)教育的都該看看”之類的話語，刺激著國人的眼球。

對于借“寬松教育”失敗而對素質(zhì)教育大加嘲諷的聲音，筆者不敢茍同。為孩子減負(fù)，讓他們快樂地學(xué)習(xí)，何錯之有？中日國情雖極其相似，但畢竟存在很多差異，豈能簡單類比？教育是包羅萬象，極其紛繁復(fù)雜之事，絕不能以一時一地一國的成敗作為定論。進(jìn)一步說，提升素質(zhì)、減輕負(fù)擔(dān)的宗旨并沒有錯，但如何實施卻大有文章可做。姑且不論素質(zhì)教育與“寬松教育”內(nèi)涵的差異，即便就“寬松教育”而言，恐怕也存有理解的偏頗。

減負(fù)不能簡單理解為課時和內(nèi)容的削減，更不能等同于沒有原則的“寬松”。負(fù)擔(dān)輕重，“量”固然是一個考量因素，但“質(zhì)”更是關(guān)鍵所系，對所學(xué)的內(nèi)容有興趣，再苦再累都不會覺得是一種負(fù)擔(dān)。減負(fù)的要旨在于盡可能遵從學(xué)生的志趣，激發(fā)其本性的力量，讓他們心甘情愿，自覺地投入于學(xué)習(xí)之中。

由于相似的社會背景，日本30多年“寬松教育”的經(jīng)驗教訓(xùn)對我國確實有很大的借鑒意義，最值得我們引以為鑒的就是：教育改革一定要深思熟慮，謀定而后動，寧可緩慢推進(jìn)，切莫輕舉妄動?！懊^過河”或許可以是其他領(lǐng)域改革的常態(tài)，而教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人作為代價，是不能承受之痛。各級教育主政者必須抱著“成功不必在我”的心態(tài)，積極探索，謹(jǐn)慎行動，從長計議。反之，如果心浮氣躁，急功近利，不僅不能畢其功于一役，而更可能適得其反。