據(jù)媒體報道，教育培訓(xùn)經(jīng)營人才以及“名師”等教學(xué)人才近期緊俏，業(yè)內(nèi)各機構(gòu)紛紛借助獵頭“搶人”。某獵頭招聘網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，教育培訓(xùn)類職位數(shù)同比增長38%，教育培訓(xùn)類用人需求同比增長49.5%，培訓(xùn)校長、拓展總監(jiān)年薪在30萬元以上，有的“還有幾萬股期權(quán)、合伙人身份的優(yōu)厚待遇”。

教育培訓(xùn)機構(gòu)開得起高薪，背后自然是一派繁榮的市場。近年來，中小學(xué)課外輔導(dǎo)越來越受重視，造就了一個龐大的需求市場，把教育培訓(xùn)行業(yè)推向資本的風(fēng)口。大量資金進入，使這一行業(yè)的市場熱度越來越高，教育被視為繼房地產(chǎn)、制造業(yè)、零售業(yè)之后最有挖掘潛力的市場。不少教育類公司躍躍欲試，尋求上市。截至3月底，新三板已聚集了232家教育類公司，待掛牌的還有15家。

如今，資本游戲的玩法都是先融資，后燒錢，在市場上競爭廝殺。教育培訓(xùn)公司招兵買馬、招賢納士，獵頭圍追名師、年薪30萬元這類新聞似乎順理成章。

值得追問的是，風(fēng)口下的教育培訓(xùn)業(yè)能給我們帶來些什么？是更加實惠的，還是更有效果的培訓(xùn)班？有沒有效果誰說了算？曾經(jīng)有過這樣的報道，父母給孩子報了一對一的培訓(xùn)班，前后花費將近30萬元，然而，孩子的期末考試成績不升反降。家長最終能要回培訓(xùn)費的概率微乎其微，因為不出意外，教育機構(gòu)多半會給出“你家孩子沒有天分”之類的原因。

其實，這樣的培訓(xùn)結(jié)果并不意外。據(jù)報道，很多宣傳中的“名師”只不過是專科生或本科生。有培訓(xùn)機構(gòu)負責(zé)人透露，“名師的培養(yǎng)時間較長，一般要3年以上”。可是，所謂3年培訓(xùn)出來的“名師”，又是以什么標準衡量的？說白了，拿到30萬元年薪的名師的主要工作并不是教育孩子，而是“承擔(dān)著業(yè)務(wù)拓展、教學(xué)質(zhì)量、激勵教師、創(chuàng)新營銷等多重責(zé)任”。與其說他們是教師，不如說他們是教育中介或市場營銷人員。

缺乏客觀的評價標準，“名師”資質(zhì)飽受質(zhì)疑，風(fēng)口下的教育培訓(xùn)機構(gòu)何去何從？素質(zhì)教育的道路險阻且漫長，想要在短時間內(nèi)改變中國父母的教育焦慮，不太現(xiàn)實，在這樣的大環(huán)境下，教育機構(gòu)魚目混珠的狀況恐怕還要持續(xù)一段時間。然而，教育不僅是產(chǎn)業(yè)，更是操守和責(zé)任。資本確實能讓教育行業(yè)更加強大，但如果“唯資本論”，是教導(dǎo)不出優(yōu)秀孩子的，也孕育不出美好的未來。當(dāng)教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)站在了資本風(fēng)口上，牢記教育本質(zhì)、承擔(dān)社會責(zé)任顯得更加緊迫，有關(guān)部門要加強對教育培訓(xùn)行業(yè)的監(jiān)督管理，否則它只會成為泡沫。