根據(jù)網(wǎng)上投訴線索，記者發(fā)現(xiàn)，部分列車上多以緩解眼疲勞、益智補(bǔ)腦的名義出售一款新疆特產(chǎn)“藍(lán)莓李果”。農(nóng)林專家表示，新疆地區(qū)并沒有“藍(lán)莓李果”植物品種，藍(lán)莓與李屬不同植物科屬，理論上幾無成功嫁接的可能性。律師認(rèn)為，這種“藍(lán)莓李果”屬虛構(gòu)事實，涉嫌誤導(dǎo)消費者。（5月16日《新京報》）

從媒體披露的情況看，所謂的“藍(lán)莓李果”并非嫁接品種，乃是虛構(gòu)杜撰出來的食品，商家和列車員涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費者。而且，“藍(lán)莓李果”被包裝為多個省份的地方特產(chǎn)，之前是“云南特產(chǎn)”，如今是“新疆特產(chǎn)”，這種普通食品被宣傳有保健功效，被冠以益智補(bǔ)腦、美容養(yǎng)顏等名義出售?？梢?，鐵路銷售推廣“藍(lán)莓李果”產(chǎn)品時，已然違反多項食品安全法規(guī)，理應(yīng)依法叫停，并對鐵路部門、供貨商、生產(chǎn)廠家進(jìn)行處罰。

鐵路系統(tǒng)長期處于封閉式環(huán)境，與外界存在一定的隔絕。該系統(tǒng)在計劃經(jīng)濟(jì)時代五臟俱全，各項業(yè)務(wù)都是自己操作，連司法體統(tǒng)都具備，猶如一個“獨立王國”。在鐵路市場化改革之后，鐵路的封閉式環(huán)境被打破，各項業(yè)務(wù)紛紛市場化，餐飲供應(yīng)也不例外。可是，鐵路系統(tǒng)的市場化改革并不徹底，行政管制手段仍然殘留，業(yè)務(wù)壟斷性太強(qiáng)，留下眾多弊病。

餐飲供應(yīng)就是最典型的例子，供貨商、盒飯成本、商品價格、食品質(zhì)量均不透明，且缺乏外部監(jiān)督制約力量；在網(wǎng)友爆料、媒體批評下，輿論反應(yīng)極其強(qiáng)烈后，鐵總才有所行動。但是，改進(jìn)的措施有限，治病而不除根，沒有徹底改變餐飲食品供應(yīng)模式，導(dǎo)致“高鐵盒飯”問題積弊難除。此次曝光的“藍(lán)莓李果”虛構(gòu)事實、夸大宣傳等行為，亦暴露出鐵路餐飲食品供應(yīng)的問題所在，需要加強(qiáng)規(guī)范治理，對問題食品嚴(yán)懲不貸。

按照《鐵路運營食品安全管理辦法》，鐵路站車及餐車食品銷售應(yīng)實行統(tǒng)一采購、統(tǒng)一進(jìn)貨制度等，鐵路運營中的食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)開展食品安全自查工作。同時，對于違反食品安全法律法規(guī)的行為，由鐵路食品安全監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照有關(guān)規(guī)定給予處罰。

鐵總應(yīng)該認(rèn)識到，鐵路系統(tǒng)不是“法外之地”，也應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，不能成為問題食品的“黑洞”。如果不加強(qiáng)食品安全管理，任由問題食品在鐵路系統(tǒng)橫行，為牟利而損害乘客利益，遲早會因此自食其果，遭受法律和市場的懲罰，被乘客拋棄。筆者認(rèn)為，鐵總應(yīng)放開鐵路飲食供應(yīng)，鼓勵多方參與市場競爭，實行優(yōu)勝劣汰機(jī)制，挑選最好的供應(yīng)商。同時，引入外部監(jiān)督機(jī)制，請乘客、媒體、監(jiān)管部門共同監(jiān)管，按照法律和市場規(guī)則，對違規(guī)者予以處罰，嚴(yán)重者列入供應(yīng)商“黑名單”。