【投資者忽視投資風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失,就不能指望由司法來(lái)埋單,因?yàn)樗痉ūＷo(hù)的范圍有限度、有原則。】

經(jīng)人介紹,王先生在一年多前投資了價(jià)值100余萬(wàn)元的比特幣。短短幾個(gè)月,王先生不僅沒(méi)賺到錢(qián),反賠了40余萬(wàn)元。王先生以比特幣不是法律規(guī)定的合法標(biāo)的物,不具有貨幣屬性,其與交易平臺(tái)之間的合同應(yīng)屬無(wú)效為由,將交易平臺(tái)北京火幣天下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司及兩家資金匯入方北京大火投資管理有限公司、北京多智眾傳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司起訴至法院,要求三家公司退還其損失資金。海淀法院駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求(1月9日《北京晨報(bào)》)。

比特幣被一些人稱(chēng)為“世界通行的貨幣”。這種根據(jù)計(jì)算機(jī)算法產(chǎn)生的虛擬貨幣風(fēng)行一時(shí),儼然成了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“金礦”,甚至號(hào)稱(chēng)數(shù)量固定,只會(huì)增值、永不貶值。這種“貨幣”實(shí)則具有巨大的投資性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)貨幣基本理論,貨幣要么是具有特殊天然屬性的金屬,例如金銀,要么是有政府信用背書(shū)的紙幣。作為虛擬貨幣的比特幣既沒(méi)有類(lèi)似于金銀的天然屬性,也沒(méi)有任何政府為其信用背書(shū)。這種虛擬貨幣因?yàn)闆](méi)有政府監(jiān)管,容易被當(dāng)作洗錢(qián)犯罪的工具。例如,去年全球爆發(fā)的勒索病毒事件,病毒的始作俑者就要求被勒索者用比特幣付款。

比特幣不被監(jiān)管的屬性就注定其蘊(yùn)含無(wú)限的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),任何有目的的投機(jī)性炒作都能影響比特幣的價(jià)格漲跌。2017年9月,七部委發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》,要求限期關(guān)停人民幣與比特幣交易業(yè)務(wù),國(guó)內(nèi)各大比特幣交易平臺(tái)紛紛作出回應(yīng)。該公告明確指出比特幣、以太幣等所謂虛擬貨幣,本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為,代幣發(fā)行融資與交易存在多重風(fēng)險(xiǎn),包括虛假資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)、投資炒作風(fēng)險(xiǎn)等,投資者須自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),希望廣大投資者謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。這份公告已經(jīng)清楚明白地指出比特幣的本質(zhì)與投資風(fēng)險(xiǎn)并詳細(xì)列出投資比特幣的風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)?？梢哉f(shuō),金融監(jiān)督部門(mén)已經(jīng)及時(shí)充分地對(duì)投資比特幣發(fā)出警示。

王先生以比特幣不是法律規(guī)定的合法標(biāo)的物,不具有貨幣屬性,其與交易平臺(tái)之間的合同應(yīng)屬無(wú)效為由,向法院提起訴訟,要求上述三家公司退還他的損失資金。但是這些平臺(tái)從事的是理財(cái)交易,是虛擬幣與虛擬幣之間的交易,而非虛擬幣與人民幣之間的交易,可以說(shuō)并沒(méi)有觸碰法律紅線,因?yàn)榉煞ㄒ?guī)沒(méi)有明確禁止當(dāng)事人進(jìn)行比特幣的投資和交易,而是提醒各部門(mén)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾投資風(fēng)險(xiǎn)的提示。七部委的公告就明確指出,普通民眾在自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提下?lián)碛袇⑴c比特幣交易的自由。

法無(wú)禁止即自由是民事法律的基本原則,既然進(jìn)行比特幣的投資和交易并不違法,王先生與比特幣投資服務(wù)平臺(tái)之間的合同就應(yīng)該有效。對(duì)于王先生投資比特幣的損失,投資服務(wù)平臺(tái)并不存在過(guò)錯(cuò),造成該損失是因?yàn)橥跸壬鲆曂顿Y比特幣的風(fēng)險(xiǎn),沒(méi)有對(duì)監(jiān)管部門(mén)的公告正確理解?？偠灾?投資者忽視投資風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失,就不能指望由司法來(lái)埋單,因?yàn)樗痉ūＷo(hù)的范圍有限度、有原則。