2月4日，中國商務部發(fā)布2018年第12號和第13號公告，對美國高粱發(fā)起反傾銷和反補貼立案調(diào)查。商務部掌握的初步證據(jù)表明，美國政府對高粱提供了補貼，2013年以來，美國對中國高粱出口大幅增加，價格持續(xù)下降，對中國高粱產(chǎn)業(yè)造成損害。

這是一起正常的貿(mào)易救濟調(diào)查個案。不過，更多的輿論解讀為：“進攻，總是最好的防守。忍無可忍之后，中國也對美國重拳出擊了。”

其中一個“特殊”之處在于，一般反補貼官司都是相關行業(yè)提起訴訟，政府扮演的是裁決者的角色。但這一次，中國政府機構走到前臺，直接發(fā)起訴訟。據(jù)悉，這是中國政府第一次自行對某國商品發(fā)起“雙反”調(diào)查。

當然，這有三個方面原因，一是我國高粱產(chǎn)業(yè)集中度低、種植戶數(shù)量眾多，產(chǎn)業(yè)難以準備必要的申請文件。二是美國商務部兩個月前對中國普通合金鋁板發(fā)起“雙反”調(diào)查，既然美國政府撕掉偽裝直接上陣，那么中國以其人之道還治其人之身也是無可厚非的。三是中國政府發(fā)起“雙反”符合世界貿(mào)易組織相關規(guī)則。反傾銷、反補貼調(diào)查，既可應相關產(chǎn)業(yè)申請發(fā)起，也可由調(diào)查機關依職權自主發(fā)起調(diào)查。中國相關法律也有類似規(guī)定，世貿(mào)組織其他成員也有此種做法。

因此，中國對美國高粱開展“雙反”不能簡單理解成是對美國的報復行動，從根本上說還是在于維護國內(nèi)的高粱產(chǎn)業(yè)尤其是種植戶的合法利益。退一步說，即便是中美貿(mào)易摩擦的一部分，也是對特朗普單邊貿(mào)易保護主義的一種牽制。

對于中美貿(mào)易分歧，中國一貫主張以雙邊磋商來解決，還在貿(mào)易平衡等方面作出了巨大讓步，例如開放美國牛肉，特朗普上次從中國拿走2000億美元的訂單。但特朗普仍對中國步步緊逼，上個月，經(jīng)特朗普批準，美國將動用塵封已久的單邊主義貿(mào)易救濟工具“201條款”，對進口洗衣機和光伏產(chǎn)品加征“保障性關稅”。《金融時報》文章就說：特朗普這些舉措旨在打擊中國，實現(xiàn)他對美國“銹帶”選民做出的保護主義承諾。1月17日，特朗普揚言，他正在知識產(chǎn)權保護方面，考慮對中國進行一項巨額“罰款”，“我們在說的是你連想都沒想過的數(shù)字?！?/p>

從目前各種情況來看，特朗普政府對華貿(mào)易政策的強硬立場，是不可能靠中國的一再忍讓、息事寧人的方式來化解的。我們不能奢望“貿(mào)易符合兩國人民總體利益”等空乏的道理來說服特朗普，中國是時候要有實質(zhì)性應對舉措了。

正如在和平時期，國家也要有強大的軍備力量一樣，應對美國單邊貿(mào)易保護主義所帶來的摩擦，我們也要有“矛”與“盾”。同時，在美國政界流傳一種所謂“美國強硬，中國就會讓步”的錯誤預期，我們必須要以實際行動來扭轉這種誤判。

以打促談、以打促和，只有勢均力敵的對手才有可能真正坐到談判桌上來。從國際貿(mào)易摩擦的化解方式來看，對于類似特朗普單邊主義的貿(mào)易不合作，開出對等的懲罰或報復清單，甚至是相互威脅也是選項之一。通常最終各讓一步，和氣收場，因為貿(mào)易合作往往來自于“博弈均衡”。

中國對美國高粱開展“雙反”的意義不只是針尖對麥芒的談判籌碼，更在于向特朗普等美國政客，以及傾向于民粹貿(mào)易保護主義的美國“鐵銹地帶”選民們（泛指美國相對弱勢的工人和農(nóng)民）傳遞一個信號，即貿(mào)易戰(zhàn)并不能增加“鐵銹地帶”選民的福利，至少不是好的選項，開放牛肉市場與反制高粱，有助于從正反兩面來扭轉美國選民的誤判。

這十分重要，貿(mào)易政策的“競選貢獻模式”就很好地解釋了貿(mào)易保護政策形成中的政黨競爭關系，一國貿(mào)易政策總的來說以國家利益為前提，但在實際操作中很大程度上卻是一國各種利益集團政治角逐的結果，政府未必總是基于國家福利最大化進行決策。也就是說，特朗普政府的貿(mào)易政策某種程度上，是美國政治利益集團及其選民的“保護主義”抬頭使然。因此，選擇美國高粱開展“雙反”不僅保護了中國農(nóng)民的利益，而且更是切中了要害。

竊以為，應對特朗普發(fā)起的中美貿(mào)易摩擦，關鍵不在于針對特朗普及其政府，而是在于扭轉美國選民的錯誤預期，特別是特朗普所迎合的所謂“鐵銹地帶”選民。期待中國對美國高粱開展“雙反”能盡快喚醒特朗普及其選民，在貿(mào)易合作中解決雙方的民生問題，而不是以對抗的方式來迎合選民。