昨日，海都記者走訪發(fā)現(xiàn)，泉州幼兒園“小學(xué)化”現(xiàn)象主要存在于民辦園，不少培訓(xùn)機構(gòu)也對外開展“幼小銜接”培訓(xùn)活動。而不少家長坦言，即便幼兒園不教小學(xué)知識，他們在大班階段也會給孩子報拼音、數(shù)學(xué)等補習(xí)班，就擔(dān)心孩子上小學(xué)后跟不上教學(xué)進度。（7月18日《海峽都市報》）

禁幼兒園“小學(xué)化”早已不是一個新的教育命題，這項旨在為幼兒減負的教育政策，早在2011年就被首次提出，此后不斷出現(xiàn)在《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》《關(guān)于深化教育體制機制改革的意見》和今年全國兩會報告中。政策年年重申，“小學(xué)化”依然濤聲依舊，此次教育部針對幼兒園“小學(xué)化”開展的專項治理，其結(jié)果恐怕也不容樂觀。

之所以出現(xiàn)“令行禁不止”“上行下不效”的狀況，根源是教育政策缺乏強硬的推行機制和執(zhí)行評價機制。多年來，禁幼兒園小學(xué)化只是教育部的一個政策，似乎與地方教育主管部門關(guān)系不大。有人說，幼兒園“小學(xué)化”是社會普遍存在的應(yīng)試教育焦慮推動的，這顯然陷入了習(xí)慣性的“市場決定論”，也為地方教育主管部門推脫責(zé)任提供了絕妙的借口。

另一個重要原因是，民辦教育比較公辦教育享有更多的辦學(xué)自主權(quán)，而這種自主權(quán)在不少地方被異化為“自由權(quán)”。教育主管部門對民辦教育“網(wǎng)開一面”，當(dāng)然有不作為的原因，也有誤讀“自主權(quán)”、默認“自由權(quán)”的亂作為現(xiàn)象。對于幼兒園“小學(xué)化”，教育主管部門不好拿民辦幼兒園開刀，但是單純糾正公辦幼兒園“小學(xué)化”傾向也不公平。近年來越演越烈的幼升小考試、分班考試培訓(xùn)，莫不與教育管理的“蹺蹺板效應(yīng)”有關(guān)。

在這個蹺蹺板兩端，壓著的是公、民辦幼兒園的“利益砝碼”，而這個利益在當(dāng)前應(yīng)試教育大背景下，是完全靠“分數(shù)”來衡量和博取的，試問那些所謂的優(yōu)質(zhì)幼兒園，有幾個不是憑“教學(xué)質(zhì)量”嶄露頭角的？教育主管部門評定幼兒園等級都“唯分數(shù)論”，就別怪家長對幼兒園的“教學(xué)質(zhì)量”錙銖必較了。歸根結(jié)底，幼兒園“小學(xué)化”不僅是教育管理失范所造成的，也是公、民辦幼兒園蹺蹺板上的利益博弈。

要徹底根治幼兒園“小學(xué)化”，必須拆除管理思想上的“蹺蹺板”，使公、民辦幼兒園站在同一地平線上，平等接受“小學(xué)化”傾向的專項治理。教育管理排除內(nèi)外異法，堅持公平公正，堅持一個尺度，唯如此，才能真正地維護雙方利益平衡，才能實現(xiàn)幼兒園“小學(xué)化”傾向的無障礙治理。

精彩短評

幼兒園去“小學(xué)化”要做好教育溝通

基于兒童的認知能力大大提升，讓學(xué)生零起點入學(xué)未免有點矯枉過正，因此，與其糾結(jié)教不教的問題，不如因勢利導(dǎo)，多多探索怎樣教的問題，這就需要更新教育理念，以兒童為中心設(shè)計課程，加強幼小銜接的教育溝通，才能糾偏幼小教育誤區(qū)。比如，日本就通過幼兒園大班和小學(xué)共同組織有意義的活動，加強幼小教材內(nèi)容的銜接和連續(xù)，同時加強幼小教師的教育溝通，從而避免教育內(nèi)容的重復(fù)和無趣。

當(dāng)然，教育是慢的藝術(shù)，急功近利的教育，不但違背了兒童身心發(fā)展規(guī)律，也會壓抑兒童的求知欲和學(xué)習(xí)興趣，因此，政府開展幼兒園“小學(xué)化“專項治理很有必要，尤其是對民辦幼兒園和商業(yè)幼教機構(gòu)，更要引導(dǎo)和監(jiān)督，從而讓幼小教育各有分工，才能真正做到幼兒園“去小學(xué)化”。（孫明）