近日有網(wǎng)友發(fā)帖反映，在開往北京南站的一列高鐵上，一名男乘客霸占靠窗的座位，不肯坐自己的座位。被霸占座位的女士勸他時，該男乘客竟然說：“誰規(guī)定一定要按號入座？要么你自己站著，要么去坐我那個座位，要么自己去餐車坐。”這一視頻上傳到網(wǎng)上后，立刻激起了廣大網(wǎng)友的憤慨，甚至有網(wǎng)友檢索到該男子的身份信息。迫于輿論壓力，當事人進行了回應(yīng)，表示對自己的行為很后悔，向女乘客道歉。

這件事情說大也不大，但之所以引起網(wǎng)友熱議，大約是因為挑戰(zhàn)了人們的道德底線。眾所周知，買了票對號入座，這是約定俗成、婦孺皆知的規(guī)則，就跟辦事要排隊、不能隨地吐痰一樣，是公序良俗的基本表現(xiàn)。必須意識到，個人只能存在于社會之中，無論他多么追求個性解放，也必須植根于現(xiàn)實，捍衛(wèi)和弘揚為社會所公認的道德立場。對號入座就是這樣一個樸素的道理，想一想，為何許多人看到此事，馬上會條件反射般地反對？就是因為碰到了內(nèi)心準則這根“線”。假如兩個人協(xié)商換座，不觸及他人利益，公眾不會有這等意見，真正令人“鬧心”的是該男子的態(tài)度，一句輕飄飄的“誰規(guī)定一定要按號入座”，實際是要改變一種道德秩序，所危及的是公共利益，自然難免讓人炮轟。

不尊重公共道德的行為，必然要付出相應(yīng)的代價，這方面應(yīng)該尋求于規(guī)則救濟。事實上，對號入座遠遠不僅是一種道德秩序，它在法律法規(guī)中也能找到依據(jù)。1997年鐵道部發(fā)布的《鐵路旅客運輸規(guī)程》中明確規(guī)定，鐵路旅客運輸合同的基本憑證是車票，“依據(jù)車票票面記載的內(nèi)容乘車”是旅客的依法權(quán)利。這雖然是一則部門規(guī)章，但結(jié)合《治安處罰法》的有關(guān)規(guī)定，對違反者乘警是有權(quán)力進行強力糾正的。不僅如此，根據(jù)國家發(fā)展改革委等部門下發(fā)的《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐火車推動社會信用體系建設(shè)的意見》，對“擾亂鐵路站車運輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴重社會不良影響的”行為，可給予限制乘坐火車的處罰。此次事件雖不嚴重，但出于必要的警示意義，依然可以追加一定的處罰。

此外，“輿論炮轟”也是其必須要承受的代價。我國古代傳統(tǒng)文化中，素有“禮義廉恥，國之四維”的說法，一個人如果做了有違常理之事，不論法律能不能管，輿論總是要口誅筆伐的。況且，有許多事情并未上升到法律高度。還是拿高鐵來說，許多人在車上吃味道大的食物，將瓜子殼吐得滿地都是，不管他人大吵大鬧，這時候沒有依據(jù)強力糾正，周圍人的議論和規(guī)勸就很重要。如果他依然我行我素，得益于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，人們還可以尋求輿論的鞭撻。事實也證明了，在許多時候，對一個人僅僅罰款、警示，遠遠不及輿論曝光那樣有威力。這樣做的目的，無非是要激起一個人的恥感，應(yīng)該意識到，沒有恥感就是對“無恥”的支持。就維護公共道德的目標而言，恥感正是一個人道德意識的起點，也是一個人有道德能力的體現(xiàn)。

但也要看到，“輿論炮轟”的邊界，容易陷入所謂隱私權(quán)的爭議，這在該事件中也不例外。許多人搜集了當事人的個人信息，被質(zhì)疑是否有“網(wǎng)絡(luò)暴力”之虞。其實筆者倒不覺得如此，在當今開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一個人以這種方式卷入公共事件，就相當于讓渡了自己的部分隱私權(quán)，保護他不受進一步的網(wǎng)絡(luò)暴力固然重要，但這絲毫不構(gòu)成抵制“輿論炮轟”的理由。相反地，懲罰應(yīng)該先行于保護——我們雖然樂見其改過自新，但世間所有的尊重都是掙得而不是應(yīng)得的，人必自尊然后人尊之，要想獲得尊重，必須努力證明自己有這個資格。