【落實(shí)教育懲戒權(quán)不能泛泛而談，一邊是概念化的懲戒教育，一邊是籠統(tǒng)的不能體罰和變相體罰，老師處于兩難之中不知如何處理的現(xiàn)狀，宜盡早終結(jié)。】

3月6日，全國人大代表、湖北省人大常委會(huì)副主任周洪宇接受采訪時(shí)表示：這次向兩會(huì)提出修改《教師法》的議案，《教師法》要明確寫清楚教師具有教育懲戒權(quán)。他認(rèn)為，教育懲戒權(quán)屬于公權(quán)范圍。教育懲戒權(quán)有其特定的含義，不含體罰、打罵、辱罵，對其理解要準(zhǔn)確。

給教師懲戒權(quán)的討論由來已久。但在現(xiàn)實(shí)中，對于教育懲戒權(quán)如何具體操作實(shí)施、尺度如何把握，這些具體環(huán)節(jié)仍存在模糊和爭議之處。在很多師生沖突中，教師認(rèn)為那是合理懲戒，家長和輿論卻認(rèn)為是體罰。在此語境下，懲戒教育往往會(huì)演變?yōu)閹熒鷤€(gè)人恩怨。

因此，我認(rèn)同周洪宇代表說的“教育懲戒權(quán)屬于公權(quán)范圍”，將懲戒教育學(xué)生歸于公共事務(wù)，也確有必要。

而將教育懲戒權(quán)歸于公權(quán)，就應(yīng)有明確的適用范圍、調(diào)查處理程序、監(jiān)督機(jī)制。

首先，要對懲戒教育進(jìn)行明確的制度規(guī)定。明確學(xué)生的哪些不良或違規(guī)行為，可以受到怎樣的懲戒。其次要根據(jù)規(guī)定，調(diào)查學(xué)生的不良行為、違規(guī)行為，舉行聽證會(huì)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對學(xué)生進(jìn)行懲戒。再次，對學(xué)生進(jìn)行懲戒教育時(shí)，要公開透明，接受師生、家長監(jiān)督。

具體而言，對于發(fā)生在校園中的學(xué)生違反校規(guī)行為，應(yīng)由學(xué)校的學(xué)生事務(wù)中心對其進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行懲戒，而不是直接由發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的教師、班主任進(jìn)行懲戒。由學(xué)生事務(wù)中心進(jìn)行調(diào)查處理，也就是對學(xué)生進(jìn)行法制教育、規(guī)則教育。這就如抓到小偷之后，不能毆打小偷，對小偷施以“私刑”，而必須交給警方進(jìn)行處理。

去年，教育部、公安部等11個(gè)部門聯(lián)合制定并印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，方案提到要成立學(xué)生欺凌治理委員會(huì)。這就是把對學(xué)生違規(guī)行為的調(diào)查、處理，納入法制軌道。

這里面，還應(yīng)對學(xué)生的違規(guī)行為性質(zhì)加以區(qū)分：若是涉及違法，那就可由學(xué)校直接報(bào)警，由警方介入調(diào)查、依法處理；在警方處理之后，再由學(xué)校按校規(guī)進(jìn)行處罰……總之，就是教育的歸教育、行政的歸行政、法律的歸法律。

若是發(fā)生在課堂上的學(xué)生違反秩序行為，則應(yīng)賦予教師直接批評教育學(xué)生的權(quán)利，而不是任由學(xué)生破壞教學(xué)秩序。至于具體懲戒教育方式，也需要明確細(xì)化：如在課堂上高聲喧嘩，出現(xiàn)第一次，教師可以口頭警告；出現(xiàn)第二次，教師可以叫學(xué)生站起來；出現(xiàn)第三次，教師則可以將學(xué)生請出課堂。在制定課堂懲戒教育規(guī)則時(shí)，不妨公開征集家長、學(xué)生等多方意見，得到其認(rèn)可。

總之，落實(shí)教育懲戒權(quán)不能泛泛而談。一邊是概念化的懲戒教育，一邊是籠統(tǒng)的不能體罰、變相體罰，老師處于兩難之中不知如何處理的現(xiàn)狀，也宜盡早終結(jié)。鑒于此，在“兩會(huì)”代表委員呼吁之外，也需要相關(guān)部門立足我國教育實(shí)際，推進(jìn)相關(guān)方案的建立、細(xì)化和實(shí)施，在學(xué)生、家長、教師和學(xué)校的需求中達(dá)成共識(shí)。

□熊丙奇（教育學(xué)者）