53年前，劉云仙因交通事故，致左腿截肢。事后的交通事故調(diào)解協(xié)議書規(guī)定，劉云仙假肢裝接費(fèi)用由溫州運(yùn)輸段負(fù)責(zé)。但是，隨著溫州運(yùn)輸段于1988年拆分重組，賠償問題三十多年來一直無法落實(shí)?？吹疆?dāng)?shù)孛襟w報(bào)道后，溫州交運(yùn)集團(tuán)董事長朱祖榮明確表示：“53年前的協(xié)議，只要仍在法律有效期，我們就一定會擔(dān)起這個(gè)責(zé)任?！保?1月10日 光明日報(bào)）

53年前的調(diào)解協(xié)議，53年后依然認(rèn)賬——這樣的態(tài)度，算得上是“三冬暖”。

因?yàn)椴鸱种亟M，責(zé)權(quán)關(guān)系被打破，權(quán)利人兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)30多年，其間的辛苦可以想見。好在“新官理舊賬”，交運(yùn)集團(tuán)主動擔(dān)責(zé)：不但落實(shí)了換假肢的費(fèi)用，雙方還在現(xiàn)場草簽了一份新的調(diào)解協(xié)議。看起來三天三夜講不完故事的“歷史遺留問題”，就這樣，在同情同理的行政作為下迎刃而解。有句話，特別暖心——“無論機(jī)構(gòu)怎么調(diào)整，我們都要對群眾講誠信，答應(yīng)給人家的假肢，多少年都要做到！”

一座城市的信用體系，要靠“上行下效”的起而行之。53年前的協(xié)議今日有效，自然有法理來兜底。根據(jù)《民法典》，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。雖然，劉云仙權(quán)利受到損害時(shí)間長達(dá)三十余年，但是因?yàn)閾p害一直是連續(xù)的，所以該案并未超過訴訟時(shí)效，這份53年前的事故調(diào)解協(xié)議書，在法律上是有效的。53年前的協(xié)議今日有效，還有情理來支撐。當(dāng)年僅七歲的劉云仙被施行了左腿截肢手術(shù)，事后，相關(guān)單位和劉云仙家屬代表簽訂了一份交通事故調(diào)解協(xié)議書。事故已經(jīng)是天大的不幸，如果換假肢的費(fèi)用都得不到保障，調(diào)解協(xié)議里的“公平正義”就成了一紙空文。于情于理，履責(zé)踐諾都是天經(jīng)地義的事情。

答應(yīng)群眾的，無理由執(zhí)行。這種重諾守信的責(zé)任觀，是公權(quán)力最基本的底線。歷史風(fēng)流云散，人事代謝古今，在不少城市或鄉(xiāng)村，權(quán)益糾葛往往因?yàn)椤皺C(jī)構(gòu)調(diào)整”等客觀原因而跌宕成了“遺留問題”。某種意義上說，“歷史遺留問題”成了一個(gè)筐，什么推諉塞責(zé)的事情都可以往里面裝。一來，因?yàn)椤皻v史”久遠(yuǎn)，權(quán)利人的訴求成了沒頭的蒼蠅，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去都是死角；二來，因?yàn)椤斑z留”問題，主事者的態(tài)度往往是“各人自掃門前雪”，誰的責(zé)任誰領(lǐng)走，不少人奉行“為官一任、擔(dān)責(zé)一程”，用刻舟求劍的態(tài)度解決群眾問題，結(jié)果是問題越拖越“歷史”、責(zé)任越拖越“遺留”。

53年前的調(diào)解協(xié)議，53年后依然認(rèn)賬，說到底，是“新官理舊賬”的擔(dān)責(zé)姿態(tài)。既在其位、勇?lián)湄?zé)，以“多少年都要做到”的態(tài)度來回應(yīng)民生承諾，矛盾自然少一些、戾氣自然少很多。一句話，“新官理舊賬”，很多難題自然不再犯難。（鄧海建）