近日，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)1561名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，70.9%受訪者很少或從沒(méi)閱讀過(guò)App用戶協(xié)議/隱私協(xié)議。調(diào)查中，64.1%的受訪者指出冗長(zhǎng)復(fù)雜，用戶無(wú)法在較短時(shí)間內(nèi)讀完或讀懂，54.5%的受訪者指出是不同意則不能用。

因?yàn)榭床欢畢f(xié)議，索性不看；因?yàn)橛貌涣薃PP，干脆不看；因?yàn)椴幌嘈派碳仪袑?shí)保護(hù)用戶權(quán)益，看了白看。在大眾日趨關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)的當(dāng)下，有七成受訪者做出消極的判斷，并非他們不注重保護(hù)自己，而是在未知的安全風(fēng)險(xiǎn)與基本的效率之間選擇了后者。希望看懂用戶協(xié)議、隱私協(xié)議的需求依然龐大。

顧名思義，“用戶協(xié)議”應(yīng)當(dāng)屬于為用戶服務(wù)的協(xié)議，然而在不少情況中，“用戶協(xié)議”卻成為了APP竊取用戶信息、牽制用戶服務(wù)、干擾用戶維權(quán)的“賣(mài)身契”。自上述調(diào)查數(shù)據(jù)中，我既看到了用戶們的煩悶，看到了用戶們的無(wú)奈，還看到了用戶們的“敢怒不敢言”。進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下半場(chǎng)，怎能任由不透明的用戶協(xié)議自行其是？

廣大APP用戶的要求并不高。我們只想知道我們哪些信息被采集，會(huì)用在哪些領(lǐng)域，有沒(méi)有可能被分享傳播等等。試問(wèn)，推出一份讓用戶看得懂說(shuō)得上話的協(xié)議，很難嗎？試問(wèn)，制作一款能讓用戶不提供個(gè)人協(xié)議仍可使用，或者有限制使用的APP，很難嗎？無(wú)論是從文法還是技術(shù)的角度看，都不難。只是有的APP運(yùn)營(yíng)方不愿推出而已。

無(wú)數(shù)的案例證明，公平協(xié)議當(dāng)建立在對(duì)等的簽署條件之上?？上?，從過(guò)去到現(xiàn)在，我們看到的APP用戶協(xié)議簽署過(guò)程始終不對(duì)等。廣大用戶無(wú)法修改，無(wú)法提出異議，只能被動(dòng)地選擇接受。信息不對(duì)稱，資源不對(duì)稱，簽署用戶協(xié)議后，各類(lèi)APP就從原本的“服務(wù)者”成為了“控制者”。不斷輸出個(gè)人信息的用戶們，儼然成了“打工者”。

如何解決這些問(wèn)題，有人說(shuō)要加強(qiáng)監(jiān)管抽查檢測(cè)，有人說(shuō)要提升自我保護(hù)意識(shí)，還有人說(shuō)要制定用戶協(xié)議范本。看上去能都是“良方”，可實(shí)際上在APP海量翻新的環(huán)境下，在APP運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間下，根本不現(xiàn)實(shí)。我們需要的是從制度上拔高用戶的地位，讓APP用戶有更多的“話語(yǔ)權(quán)”。

例如，要求APP運(yùn)營(yíng)方推出“延遲型用戶協(xié)議”，允許用戶在使用APP后，視功能需求在簽署涉及個(gè)人信息采集的補(bǔ)充協(xié)議，保證用戶基本的準(zhǔn)入權(quán)益。例如，要求網(wǎng)簽協(xié)議附帶鏈接消費(fèi)者保護(hù)組織的“一鍵舉報(bào)”功能，允許消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)用戶協(xié)議中涉及霸王條款后，直接舉報(bào)。

眼下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下半場(chǎng)，在網(wǎng)民依托APP與網(wǎng)絡(luò)空間深度交互的當(dāng)下，我們必須保證廣大民眾不被不平等的用戶協(xié)議控制。廣大用戶不愿意在“已閱讀用戶協(xié)議”上，繼續(xù)當(dāng)說(shuō)謊者。加大保護(hù)力度，勢(shì)在必行。（嚴(yán)奇）