重慶王女士賣150份扣碗熟肉，被買家邵某以“三無產(chǎn)品”告上法庭，王女士二審被判退還貨款并賠償共計(jì)約5萬元，此事引發(fā)巨大反響。邵某起訴索賠的不少案件也被人翻了出來，重慶大渡口區(qū)某超市也是被告之一。（4月24日《上游新聞》）

盡管不少網(wǎng)友批評(píng)買家“故意碰瓷”、“鉆法律的空子”、“坑老人不道德”，但若站在法律的視角來審視，一審二審法院的司法判決，決非隨意執(zhí)法，是有法可依的判決。

依據(jù)《食品安全法》第六十八條，食品經(jīng)營者銷售散裝食品，應(yīng)當(dāng)在散裝食品的容器、外包裝上標(biāo)明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容；同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

這顯然意味著，在食品藥品領(lǐng)域，邵某即便第二次大份額購買就是沖著10倍價(jià)款的賠償金，一次下訂單150份，隨即提起訴訟，固然其目的性不純潔，包括其行為得到網(wǎng)友們的強(qiáng)烈質(zhì)疑，但仍受到法律支持。

近年來，隨著電商春風(fēng)走進(jìn)鄉(xiāng)村，從腌菜、臘腸、臘肉，到蜂蜜、柿餅，再到醬雞、曬干蝦，許多自制品通過直播帶貨、微信群等網(wǎng)絡(luò)銷售模式，開始走向城市的千家萬戶。相對(duì)大規(guī)模商業(yè)化生產(chǎn)，很多家庭作坊自產(chǎn)自銷的食品，以地道的“土味”，成為農(nóng)村農(nóng)民致富的新路徑。

但也應(yīng)當(dāng)看到，隨著網(wǎng)絡(luò)土特產(chǎn)等自制品銷售市場的日益擴(kuò)大，與之伴隨而來是，類似法律糾紛層出不窮。從去年四川自制的香腸沒有食品標(biāo)簽和生產(chǎn)許可證，買家要求“退一賠十”，到“9.9元自制酸菜遭索賠1千元”，再到如今“賣出150份扣碗被索賠5萬元”事件，這無疑在提醒人們：自制品要想在網(wǎng)絡(luò)銷售中站穩(wěn)腳跟，走穩(wěn)走好，不能長期游離“法治賽道”之外，否則，難免會(huì)跑偏，消費(fèi)者的合法權(quán)益也會(huì)受到傷害。 

作為平臺(tái)與商家，應(yīng)嚴(yán)格遵守《食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，以及相關(guān)配套法規(guī)與規(guī)章的規(guī)定。譬如，按照現(xiàn)行法律安排，散裝食品只需標(biāo)明生產(chǎn)廠家、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息即可，無需注明生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)等預(yù)包裝所要求的更詳細(xì)的信息。

當(dāng)然，我們正視自制品安全管控的現(xiàn)實(shí)困難。要強(qiáng)化相關(guān)法律知識(shí)的宣傳，讓更多的人熟知自制商品的合法標(biāo)準(zhǔn)，以消費(fèi)的注意事項(xiàng)；降低土特產(chǎn)食品經(jīng)營成本。地方政府應(yīng)出臺(tái)優(yōu)惠政策，通過農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)土特產(chǎn)“打包”進(jìn)行統(tǒng)一認(rèn)證，從而減輕認(rèn)證成本，讓自制品輕裝上陣。

此外，借鑒新《行政處罰法》中規(guī)定輕微違法行為“首違不罰”的原則，對(duì)土特產(chǎn)不標(biāo)注產(chǎn)地、生產(chǎn)日期等標(biāo)識(shí)，以及預(yù)包裝不規(guī)范等問題，不妨引入“首違不罰”，用法律的溫情與人性，讓初次違法者，免于懲罰。通過一系列嚴(yán)把食品安全關(guān)口措施，讓自制品沿著“法治賽道”前進(jìn)，從而步入良性發(fā)展軌道。（吳睿鶇）