“歷時(shí)13年，其間三起三落，終于對成都皮皮魯豬皮肉商標(biāo)維權(quán)成功。開始維權(quán)時(shí)，我54歲。維權(quán)成功時(shí)，我67歲。人生有多少個(gè)13年？還有676個(gè)侵權(quán)商標(biāo)等待我維權(quán)……”6月20日，著名作家鄭淵潔接到國家知識產(chǎn)權(quán)局寄來的裁定書，宣告成都皮皮魯豬皮肉商標(biāo)無效時(shí)，他激動卻又無奈地在微博里寫下這樣一段話。（6月21日 紅星新聞）

花費(fèi)13年打贏商標(biāo)官司，對于“童話大王”鄭淵潔來講，確實(shí)非常不容易，乃是在其堅(jiān)持不懈、無懼失敗波折地努力下，才實(shí)現(xiàn)的。顯然，這樣的維權(quán)太過費(fèi)時(shí)費(fèi)力，也很難復(fù)制，鄭淵潔尚且如此，其他人又能堅(jiān)持多久呢？可見，當(dāng)前商標(biāo)權(quán)益保護(hù)制度仍然存在不足之處，維權(quán)難度太大，耗費(fèi)時(shí)間太長，維權(quán)成本過高，往往令維權(quán)者苦不堪言，亟待加強(qiáng)與完善。

鄭淵潔在創(chuàng)作童話故事之初，就有意只使用臆造名稱做角色，并從1993年開始，陸續(xù)將原創(chuàng)知名文學(xué)角色名稱“皮皮魯”們注冊了280個(gè)商標(biāo)，但截至目前，他和團(tuán)隊(duì)依舊整理出侵權(quán)商標(biāo)676個(gè)?？梢?，商標(biāo)侵權(quán)的行為極為泛濫，鄭淵潔通過預(yù)先注冊的方式，來建立商標(biāo)“保護(hù)墻”，也未能阻止侵權(quán)行為，諸如“皮皮魯”與豬皮肉、“魯西西”與鹵制品、“皮皮魯”與畜類人工授精、“舒克”與內(nèi)衣等侵權(quán)商標(biāo)，損害原創(chuàng)主角形象，也會誤導(dǎo)消費(fèi)者。

由于商標(biāo)維權(quán)的難度太大，耗費(fèi)太多精力，令鄭淵潔無心創(chuàng)作。去年12月，鄭淵潔宣布創(chuàng)刊36年的《童話大王》停刊，原因是“一心不可二用”，商標(biāo)侵權(quán)讓他沒有了創(chuàng)作的積極性，“寫作沒有動力”，怕寫出來被別人拿去惡意注冊商標(biāo)?？梢?，一件商標(biāo)侵權(quán)案要十幾年的時(shí)間，沒多少人能夠受得了，需要改變這一現(xiàn)狀，完善侵權(quán)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)，提高維權(quán)效率。

2017年，國家出臺的規(guī)定明確，對于具有較高知名度的作品名稱、作品角色名稱等，在作為商標(biāo)使用時(shí)，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為經(jīng)權(quán)利人許可或存在特定聯(lián)系的，當(dāng)事人主張構(gòu)成在先權(quán)益時(shí)，人民法院予以支持。顯見，司法已對此類侵權(quán)行為說“不”，需要在侵權(quán)案件的判決實(shí)踐里，更好地落實(shí)到位，讓原創(chuàng)者的權(quán)益獲得法律保護(hù)。

近年來，惡意搶注明星、名人商標(biāo)的案例時(shí)有發(fā)生，比如鐘南山、谷愛凌等都成為搶注目標(biāo)，搶注者就是看中其廣泛的知名度，藉此“蹭流量”作為商品商標(biāo)來獲利，或者將其高價(jià)倒賣給其它商家。此類惡意搶注商標(biāo)行為，對權(quán)益人構(gòu)成不法侵害，均被判以無效注冊，搶注者遭到行政處罰。這種快速裁決、判罰的做法，有力遏制了惡意搶注商標(biāo)的勢頭，不妨擴(kuò)大適用范圍，對惡意搶注文學(xué)作品名稱、角色名稱作為商標(biāo)的行為，也實(shí)施快速判罰模式，降低“童話大王”等的維權(quán)難度，營造鼓勵原創(chuàng)的大環(huán)境。（江德斌）