作者：歐陽晨雨 法律學(xué)者

誰會料到，那些看似正規(guī)的法律咨詢公司，竟然是“韭菜收割手”？近期，媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前一些法律咨詢公司利用低價(jià)引流、虛假承諾、超出規(guī)定范圍招攬法律業(yè)務(wù)。有的公司甚至盜用律師和律師事務(wù)所名號招攬業(yè)務(wù)，而其從業(yè)人員并不受《律師法》的約束。他們口口聲稱的“簡單好處理”“7—14天結(jié)案”“拿不到退款，委托費(fèi)用全額退還”，其實(shí)沒有兌現(xiàn)。

實(shí)話說，正常的法律咨詢本身并沒有什么問題。隨著社會的快速發(fā)展，法律咨詢公司大量涌現(xiàn)，他們以法律服務(wù)供給者的身份進(jìn)入市場，在一定程度上滿足了公眾對法律服務(wù)日益增長的需求。開設(shè)法律咨詢公司，也在法律允許的范圍之內(nèi)，但是冒充律師事務(wù)所，從事律師業(yè)務(wù)，通過社交網(wǎng)絡(luò)平臺虛假承諾、誤導(dǎo)欺詐公眾，不僅損害公民合法權(quán)益，更影響法律服務(wù)行業(yè)健康發(fā)展。

在一些人看來，法律咨詢公司與法律事務(wù)所差不多，兩者都是法律服務(wù)行業(yè)，但實(shí)則大不然。兩者的經(jīng)營范圍截然不同，各類法律咨詢公司屬于市場監(jiān)管部門注冊登記的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍并不包括律師事務(wù)所的基本業(yè)務(wù)，如訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)等。那些法律咨詢公司以正牌律師事務(wù)所自居，招攬非經(jīng)營范圍業(yè)務(wù)，已經(jīng)進(jìn)入法律射程之內(nèi)。至于虛假承諾，更是《律師法》劃出的“紅線”，無論是律師、律師事務(wù)所，還是法律咨詢公司都不該觸碰，遑論“拍胸脯保證”。

面對亂象滋生，理應(yīng)將法律咨詢公司納入嚴(yán)格監(jiān)管之下。但令人遺憾的是，其在現(xiàn)實(shí)中還有“放羊”之虞。從準(zhǔn)入條件看，不僅市場監(jiān)管部門對管理經(jīng)營者的資質(zhì)無特別要求，司法行政部門也未參與準(zhǔn)入審查。這基本上等于，隨便辦下一個(gè)營業(yè)執(zhí)照，法律咨詢公司便能開張了；從監(jiān)管部門看，法律咨詢公司雖頂著“法律”之名，卻不受司法局、律協(xié)的約束，而市場監(jiān)督管理部門又難以專業(yè)化介入，這也給法律咨詢公司違法操作，打開了“方便之門”。

規(guī)制法律咨詢公司亂象，應(yīng)打好綜合治理的組合拳。首先須把好準(zhǔn)入關(guān)。對于法律咨詢公司的設(shè)立，應(yīng)設(shè)定行政許可程序，出臺有關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，明確設(shè)立形式、條件、經(jīng)營范圍、人員資質(zhì)、注銷退出等規(guī)則。有必要依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》，明確平臺核驗(yàn)服務(wù)資質(zhì)、執(zhí)業(yè)資格、專業(yè)背景等義務(wù)，避免無序引流、虛假宣傳等問題。

其次，必須把好監(jiān)管關(guān)。法律咨詢公司不是無人監(jiān)管的灰色地帶，包括市場監(jiān)督管理部門、司法行政部門等主體，應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)合監(jiān)督執(zhí)法，合力消除監(jiān)管“盲區(qū)”“死角”，對突破法律紅線、侵犯公民權(quán)利、擾亂市場秩序者，該行政處罰的行政處罰，該追究刑責(zé)的追究刑責(zé)，強(qiáng)力震懾不法分子。

最后，還須把好教育關(guān)。一些法律咨詢公司之所以大行其道，用并不高明的話術(shù)蒙蔽公眾，與人們法律知識缺乏，看不清其性質(zhì)，不懂得如何維權(quán)有關(guān)。進(jìn)一步普及相關(guān)法律常識，為公眾敲響防騙警鐘仍有必要。包括法官、檢察官、律師、警察、法學(xué)教師在內(nèi)的群體，也可以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，幫助人們增強(qiáng)敏感性和辨別力，構(gòu)筑規(guī)制亂象、保護(hù)權(quán)益的銅墻鐵壁。（歐陽晨雨）