“公司管理混亂，不簽勞動(dòng)合同不繳納社保，發(fā)到網(wǎng)上提醒求職者‘避坑’，被公司威脅起訴怎么辦？”“因?yàn)橥锨饭べY，把公司名字發(fā)到網(wǎng)上被起訴侵犯名譽(yù)權(quán)，要求賠償兩萬(wàn)元要給嗎？”據(jù)8月1日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，不少網(wǎng)友發(fā)出類(lèi)似疑問(wèn)，原因是“吐槽東家”的言論被發(fā)現(xiàn)，甚至被起訴。

一些勞動(dòng)者為了發(fā)泄對(duì)用人單位的不滿，選擇在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖等方式來(lái)吐槽東家，結(jié)果被用人單位發(fā)現(xiàn)并起訴，近幾年類(lèi)似案件并不少見(jiàn)，但法院判決卻有所不同，有的勞動(dòng)者付出了相應(yīng)代價(jià)，有的勞動(dòng)者卻并未因此得咎。這也引發(fā)了人們的思考和討論：吐槽東家是言論自由還是侵權(quán)？其邊界何在？

具體來(lái)看，有的案件中，離職員工在其微信朋友圈指責(zé)公司惡意克扣工資，并發(fā)表不實(shí)言論，結(jié)果被法院判決該員工在微信朋友圈向公司賠禮道歉，并支付公司律師費(fèi)。也有的案件，員工雖在網(wǎng)上發(fā)表對(duì)公司的負(fù)面評(píng)價(jià)，用詞有譏諷及不當(dāng)之處，但法院認(rèn)為，涉事員工的發(fā)帖行為，源于與公司之間存在勞動(dòng)糾紛，其言論也是基于一定事實(shí)而發(fā)，并非以侮辱、誹謗的方式捏造、散布虛假內(nèi)容，因此不具有違法性，所以涉事公司主張?jiān)撁麊T工侵犯公司名譽(yù)權(quán)的訴求未得到支持。

由此可見(jiàn)，對(duì)于吐槽東家不能一概而論。一方面，勞動(dòng)者不能信口開(kāi)河、任性而為。背離事實(shí)的惡意吐槽有損企業(yè)聲譽(yù)和品牌形象，影響企業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)和商業(yè)合作。加強(qiáng)企業(yè)人格權(quán)保護(hù)，對(duì)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境意義重大，對(duì)于惡意吐槽必須及時(shí)喊停，保護(hù)相關(guān)企業(yè)的合法權(quán)益。

另一方面，勞動(dòng)者基于事實(shí)的吐槽受到法律保護(hù)。正如業(yè)內(nèi)人士指出，勞動(dòng)者維權(quán)能力較弱，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者的吐槽有一定的容忍義務(wù)，不能上綱上線，動(dòng)輒揮舞侵權(quán)大棒對(duì)勞動(dòng)者大張撻伐。

無(wú)邊界吐槽東家并非維權(quán)的正確打開(kāi)方式，有時(shí)維權(quán)不成，反倒讓東家揪住辮子，反將一軍，使自己陷入法律風(fēng)險(xiǎn)之中。對(duì)勞動(dòng)者而言，應(yīng)該理性維權(quán)，如果勞動(dòng)權(quán)益確實(shí)受到侵害，與其在網(wǎng)絡(luò)上吐槽發(fā)泄，不如拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。對(duì)用人單位而言，如果勞動(dòng)者的吐槽并非子虛烏有，也要客觀看待，將其視為優(yōu)化用工管理的契機(jī)，進(jìn)一步減少勞動(dòng)領(lǐng)域矛盾糾紛，構(gòu)建更加和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

要把勞動(dòng)領(lǐng)域的矛盾糾紛引導(dǎo)到法律途徑上解決，需要相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)用人單位的監(jiān)管，督促用人單位依法用工，還要加大普法宣傳教育，提高勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)與能力，同時(shí)暢通勞動(dòng)者的維權(quán)渠道，降低其維權(quán)成本等。