糾治“小過重罰”釋放執(zhí)法溫度（人民時評）

堅持張弛有度、寬嚴相濟、法理情相統(tǒng)一，不僅是對法律的守衛(wèi)，也往往能取得更好的治理效果

個體經(jīng)營戶曾某因銷售一瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元，認為處罰過重，多年訴訟未果，最高檢到當?shù)卣匍_聽證會公開審查，促使行政機關(guān)主動糾正。在近日最高檢召開的新聞發(fā)布會上，這一案例被作為典型的“小過重罰”問題向公眾介紹。

近年來，類似案例屢屢成為關(guān)注焦點。獲利與罰款數(shù)額相差過于懸殊，很容易讓人從樸素的情理出發(fā)，產(chǎn)生“過罰失當”之感。“小過重罰”“同案不同罰”等“過罰失當”問題，違背了執(zhí)法的初衷，不符合公平正義的要求，而且損害了當事人的合法權(quán)益，不利于其認識錯誤、改正錯誤，檢察機關(guān)應(yīng)當對這些問題依法開展法律監(jiān)督。

糾治“小過重罰”，符合常情常理，也是法律的要求。我國行政處罰法明確，“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當”，并對從輕、減輕、不予、可以不予處罰的情形作出了具體規(guī)定。應(yīng)該看到，過罰相當是基本的法律原則，治理“小過重罰”與完善嚴重違法懲罰性賠償和巨額罰款制度并不矛盾，后者主要是懲治嚴重違法者，而“小過重罰”則屬于罰過不相稱的情況。法律條文清晰地傳達出這樣的立法宗旨和精神：在行政執(zhí)法中，既要嚴格執(zhí)法，更應(yīng)正確行使自由裁量權(quán)，避免“小過重罰”“重過輕罰”，確保過罰相當。

不難發(fā)現(xiàn)，“小過重罰”案例中經(jīng)常出現(xiàn)個體工商戶和小微企業(yè)的身影。我國小微經(jīng)營主體數(shù)量龐大，一頭連著社會民生，一頭連著經(jīng)濟大局，構(gòu)成了國民經(jīng)濟的“毛細血管”、服務(wù)群眾的“經(jīng)濟細胞”，也是吸納就業(yè)、改善民生的重要力量。一家小菜店、一個小超市、一輛小推車，背后可能是一個或幾個家庭的生計和希望。對他們而言，如果違法行為情節(jié)比較輕微、沒有主觀故意、對社會危害性較低，就應(yīng)慎用罰款手段，更不能“小過重罰”。不少地方推進的“先教育規(guī)范、后限期整改、再依法處罰”柔性執(zhí)法程序，在嚴格執(zhí)法基礎(chǔ)上釋放人文關(guān)懷和治理善意，值得參考借鑒。

執(zhí)法要有力度，也需有溫度。有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，是建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會的題中應(yīng)有之義，但是嚴格執(zhí)法并不意味著所有的執(zhí)法行為都是簡單地“一罰了之”。近年來，多地公安交管、交通運輸部門針對輕微交通違法行為，在嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法的同時，把握執(zhí)法尺度、堅持“包容審慎”監(jiān)管，既傳遞出法治溫度，也提升了城市交通管理的精細化水平。這就說明，堅持張弛有度、寬嚴相濟、法理情相統(tǒng)一，不僅是對法律的守衛(wèi)，也往往能取得更好的治理效果。

糾治“小過重罰”，為經(jīng)營主體營造良好市場環(huán)境，需凝聚多方合力、久久為功。通過加強涉經(jīng)營主體行政訴訟監(jiān)督、利用大數(shù)據(jù)提升監(jiān)督質(zhì)效等方式，檢察機關(guān)在推進“小過重罰”系統(tǒng)治理上取得了積極成效。行政管理部門應(yīng)以法律監(jiān)督為契機，優(yōu)化執(zhí)法方式，在確保執(zhí)法力度的同時守護執(zhí)法的溫度，努力實現(xiàn)執(zhí)法效果與社會效果相統(tǒng)一。加大關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域執(zhí)法力度，規(guī)范執(zhí)法程序和行為，提升依法行政能力水平，才能讓群眾在一個個具體事例中感受到公平正義。

黨的二十屆三中全會《決定》提出：“深化行政執(zhí)法體制改革，完善基層綜合執(zhí)法體制機制，健全行政執(zhí)法監(jiān)督體制機制?！比嫱七M嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，健全行政裁量基準，正是市場所喚、百姓所盼。進一步深化行政執(zhí)法體制改革，優(yōu)化營商環(huán)境，各類經(jīng)營主體期盼更多切實有力的行動、實實在在的成效。