近日有記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，除了“35周歲”這個(gè)年齡限制外，“40周歲”也成了個(gè)別中介給中年打工人租房居住時(shí)劃定的又一限制。面對(duì)這一限制，“超齡”打工人要么選擇另覓他法，要么選擇承擔(dān)更多的租房費(fèi)用。

其實(shí)仔細(xì)閱讀新聞可以發(fā)現(xiàn)，所謂“40歲以上不能租房”，主要指的是一些平臺(tái)推出的合租房。根據(jù)這些平臺(tái)的解釋?zhuān)耙皇钦J(rèn)為40周歲以上的人，大多數(shù)已具備了買(mǎi)房的能力和資格，不是自己的目標(biāo)客戶人群；二是超過(guò)40周歲的人合租，和其他客戶產(chǎn)生矛盾的概率高，比如因?yàn)楹⒆印櫸锕芸?、水電費(fèi)的分?jǐn)偟取薄?/p>

如果把這些平臺(tái)視作房東，那么“房東”有個(gè)性化的要求本身是正常的，諸如年齡、習(xí)慣、家庭狀況、是否養(yǎng)寵物等，都會(huì)決定一個(gè)租賃合同能不能成立。正如有法律人士指出，“現(xiàn)階段，法律并不限制租房年齡及租客的具體條件，但是房東可以限制，這屬于對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)利，房東既可以選擇出租，也可以選擇不出租”。

但是平臺(tái)和個(gè)人房東的不同之處在于，平臺(tái)推出的是格式化條款，對(duì)租房者大多進(jìn)行的是“格式審查”，即僅看基本的條件，如年齡、性別等。這時(shí)候“一刀切”就很容易被視作一種年齡歧視。

可以想象的是，一位40歲以上的租房者，他可以遵守合租的基本條件，在“孩子、寵物管控、水電費(fèi)的分?jǐn)偂钡仁马?xiàng)上和其他合租者協(xié)商一致，他可以租房嗎？按照平臺(tái)的要求，恐怕是不能。那么這就是一種讓人很無(wú)力的被歧視感：哪怕做到了一切，但因?yàn)樽约簾o(wú)法改變的因素，而喪失了租房的資格。

對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種道德壓力有所顧慮。檢索新聞就能發(fā)現(xiàn)，“40歲限制”近乎年年都會(huì)被提出，且都會(huì)衍生出不小的批判聲勢(shì)。這樣一種“一刀切”的限制，確實(shí)觀感難看，平臺(tái)不妨作出一些細(xì)化的規(guī)定。

比如與其統(tǒng)一要求“40歲以下”，倒不妨在合同中對(duì)一些顧慮進(jìn)行明確，比如生活習(xí)慣、日常往來(lái)等，作為合同事項(xiàng)列入，并明確違約責(zé)任。另外也不妨協(xié)調(diào)其他合租租客進(jìn)行協(xié)議，對(duì)二者的公共資源分?jǐn)偺崆白龀黾s定。通過(guò)這些更加具體的方式，把通行的規(guī)定逐漸細(xì)化、軟化為一事一議的協(xié)商，這或許是更加合理的方式。

因?yàn)榈赖聣毫蜕鐣?huì)期待而作出改變的案例此前也發(fā)生過(guò)。2023年，深圳某公寓也曾因簽約年齡限18周歲至40周歲引發(fā)爭(zhēng)議，在社會(huì)的關(guān)注之下，公寓對(duì)合約內(nèi)容進(jìn)行了修改，取消了年齡限制。可見(jiàn)，租房平臺(tái)諸如“40歲限制”也不妨有所松動(dòng)，畢竟總因?yàn)檫@些而面臨輿論譴責(zé)，無(wú)論如何都是企業(yè)形象的負(fù)資產(chǎn)。

另外值得深思的是，諸如“35歲門(mén)檻”“40歲不能租房”的消息，總能引發(fā)輿論的強(qiáng)烈共鳴。因?yàn)檫@些展現(xiàn)了某種社會(huì)真實(shí)：“中年人”不僅是年齡，更是一種處境，是一個(gè)人落入漸漸被職場(chǎng)甚至社會(huì)生活所驅(qū)逐的循環(huán)。伴隨著年齡的增高、精力的下降，其人生似乎都要進(jìn)入滑坡期。

但這種粗糙的劃分顯然是沒(méi)有理由的。伴隨著當(dāng)下教育年限的拉長(zhǎng)，以及社會(huì)生產(chǎn)逐漸知識(shí)密集化，過(guò)早地開(kāi)始以年齡對(duì)人進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)，不友好也不合理。人們不能去助長(zhǎng)這種“冷酷”的氛圍，畢竟歲月對(duì)誰(shuí)都是一視同仁的，沒(méi)有人能例外。那么像“40歲不能租房”這樣的規(guī)定，也應(yīng)該改一改了，這也是在塑造一個(gè)更加理想并惠及所有人的社會(huì)空間。（夏研）