9月21日，陜西西安某小區(qū)發(fā)生墜井事故。家長程先生稱女兒系掉入小區(qū)消防水井，經搶救無效身亡。事發(fā)后，有工人深夜加裝防墜網(wǎng)，轄區(qū)派出所已介入。

又見水井“失守”，又見生命被吞噬，無疑令人痛心。知情業(yè)主告訴澎湃新聞，涉事的消防水井位于小區(qū)兒童游樂場旁一棟單元樓的綠化帶內側，“口小肚大”，井口僅容一人通過，但下方蓄水空間極大，深約七八米，水深兩米以上。可以想見，人一旦掉入井內，生還機會渺茫。水井位置安排是否合理不說，井口僅由三塊膠合板掩蓋，更令人不解。是以女童父親對水井安全性提出質疑：井蓋不合格，沒有防護網(wǎng)，井下也沒有攀爬梯。然而，對于“井口為何只是用膠合板掩蓋”的提問，物業(yè)經理僅表示：“目前應急管理等部門已經介入在調查了，我一時半會兒還說不清楚?！?/p>

水井管理兒戲般的場景，驚出人們一身冷汗。說此事是人禍，毫不夸張。事發(fā)后物業(yè)的救援也非常不給力，最后還是熱心業(yè)主下井救援，才將女童撈上水面。女童父親表示，物業(yè)曾找他調解，但他現(xiàn)在不需要調解，他唯一的訴求就是對相關責任人進行追責。這樣的訴求，是逝者家屬的極度憤怒，公眾也不難與之共情。一座2022年就建成交付的小區(qū)，時至今日，消防水井井蓋都形同虛設，管理和應對也不得力，令人極為失望，物業(yè)應為此付出沉重代價。

近年來，水井或窨井因管理粗疏，導致小區(qū)內“深井吞人”的事件發(fā)生多起。2022年6月28日，在河南濮陽凱旋城壹號小區(qū)內，一名12歲左右的男孩掉入下水井，被打撈起來后不幸離世。據(jù)知情者介紹，下水井很深，且藏在綠化帶里，只有一塊糟掉的木板蓋著?！扒驖L到草叢里他去撿，結果踩在木板上就掉下去了?！?018年12月媒體報道，在浙江杭州下沙觀瀾時代云邸小區(qū)內，一對年輕夫妻開車回家，懷孕7個月的小任下車時，不幸落入窨井，失去了生命。媒體調查發(fā)現(xiàn)，這些窨井應裝窨井蓋卻只裝了草坪井蓋。兩種井蓋功能完全不一樣，結構厚度也不一樣，“張冠李戴”正是禍端之源。此類井蓋一踩就“爛”，就是明證。

小區(qū)內因井蓋管理不到位導致的悲劇，讓人既痛心又有些無奈。按照相關規(guī)定，小區(qū)物業(yè)公司是窨井管理的責任人?！吨腥A人民共和國侵權責任法》規(guī)定，窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。而《住房和城鄉(xiāng)建設部關于進一步加強城市窨井蓋安全管理的通知》也明確要求，落實井蓋管理責任主體。按照“誰所有、誰負責”的原則，認真落實井蓋的維修、養(yǎng)護和管理責任。然而，現(xiàn)實中，小區(qū)物業(yè)不愿意承擔責任，從而導致扯皮現(xiàn)象并不鮮見。在個別小區(qū)，業(yè)主墜井之后，物業(yè)居然推脫責任，導致業(yè)主只能走上訴訟之路，維權成本極高。這也在無形中令一些物業(yè)管理意識松懈，面對隱患居然悠哉游哉。

小區(qū)“井蓋陰云”折射出窨井管理老大難問題，必須盡快破解。

應該看到，目前一些法律法規(guī)對小區(qū)內窨井管理責任進行了劃分，但有些環(huán)節(jié)——例如井蓋的質量和標準問題——還不夠清晰，存在模糊地帶。此外，由于“罰則”不夠精細、嚴厲，無法形成強大的震懾力。破解小區(qū)窨井管理老大難，盡力避免“窨井吞人”悲劇，需要從立法層面著眼著手，進一步完善法律法規(guī)，使得管理和監(jiān)管責任更為明確、懲治力度更高。同時，對于窨井管理，小區(qū)業(yè)委會自當發(fā)揮監(jiān)督責任。物業(yè)機構的管理部門，例如社區(qū)和街道，也當依法依規(guī)對物業(yè)機構加強監(jiān)督引導，改變井蓋管理不力的局面；當然也有義務為涉事業(yè)主打官司提供力所能及的幫助。

跳出“小區(qū)視野”，公眾亦有更多追問——一些小區(qū)內部的窨井設施明顯存在管理漏洞或不合規(guī)之處，那么，當初該小區(qū)驗收時，相關部門對窨井有無檢查？如果驗收過，其時有無合規(guī)井蓋配置？如果井蓋都沒有，驗收怎么通過的？如果有井蓋，那么不規(guī)范的井蓋又是怎么蒙混過關的？

“小區(qū)自治”是眾所周知的規(guī)則，但小區(qū)內部的公共設施，卻不能長期處于監(jiān)管的視線之外。尤其是，當物業(yè)機構疏于管理，甚至敷衍了事時，業(yè)主有義務向更高層級反映，監(jiān)管部門當有督促管理的必要。而在日常狀態(tài)下，監(jiān)管部門是否該加大巡查和指導力度，也值得討論。（伍里川）