據(jù)媒體報(bào)道，甘肅張掖的劉先生國(guó)慶節(jié)前將自己車輛停放在張掖市甘州區(qū)西大街移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳門前公共停車位，節(jié)后發(fā)現(xiàn)自己的車不見了，后多方打聽才知道被交警拖走。此事引發(fā)熱議后，10月9日，張掖市公安局甘州分局發(fā)布通報(bào)稱，系接到群眾反映該車長(zhǎng)時(shí)間占用停車位的舉報(bào)后才拖走的，目前已與當(dāng)事人進(jìn)行了溝通，當(dāng)事人表示認(rèn)可。

原來(lái)，停在正規(guī)停車位的車輛，確實(shí)是交警拖走的。不過(guò)，結(jié)合當(dāng)事人此前反映的情況以及警方通報(bào)，此事仍有不少含混之處有待一個(gè)更清晰、明確的說(shuō)法。

其一，拖車的依據(jù)究竟為何？劉先生此前在詢問(wèn)交警部門為何拖車時(shí)，對(duì)方先是不告訴拖車緣由，后來(lái)又說(shuō)是“我們領(lǐng)導(dǎo)讓拖的”，而到了通報(bào)里，則變成了“群眾舉報(bào)長(zhǎng)時(shí)間占用車位”，這就很是讓人疑惑，警方拖車的依據(jù)到底是什么？

劉先生停車的車位是移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳前面的公共停車位，既然是公共車位，當(dāng)然就是誰(shuí)都停得。哪怕是警方通報(bào)中也標(biāo)注了，“該車位系為方便群眾辦事所設(shè)”，劉先生只是在假期里停一下，何況該停車位附近并沒有禁止長(zhǎng)時(shí)間停放的標(biāo)識(shí)。

如此說(shuō)來(lái)，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，劉先生的車輛并不符合違規(guī)停放、妨礙其他車輛、行人通行等拖車條件。警方隨意拖車，不知有何法規(guī)依據(jù)？至少?gòu)木降耐▓?bào)中，沒有講清楚這一點(diǎn)。退一步講，如果劉先生確實(shí)違法停車，那起碼也要明確課以相關(guān)處罰。而這些在通報(bào)中都看不到，只是說(shuō)雙方溝通了，可這件事情的是非對(duì)錯(cuò)呢？

其二，警察的程序是否合規(guī)？根據(jù)公安部規(guī)章《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》，“拖移機(jī)動(dòng)車的，現(xiàn)場(chǎng)交通警察應(yīng)當(dāng)通過(guò)拍照、錄像等方式固定違法事實(shí)和證據(jù)?！薄肮矙C(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)公開拖移機(jī)動(dòng)車查詢電話，并通過(guò)設(shè)置拖移機(jī)動(dòng)車專用標(biāo)志牌明示或者以其他方式告知當(dāng)事人。”

也即，即便強(qiáng)制拖車，也必須履行告知義務(wù)。劉先生的車輛即便沒有電話號(hào)碼，交警部門也應(yīng)該能夠通過(guò)查詢號(hào)牌信息而及時(shí)告知車主。執(zhí)法必須公開公正，不能像捉迷藏一樣，讓人去猜、去滿世界找車。

通報(bào)最后提到，“將進(jìn)一步改進(jìn)工作作風(fēng)，提升執(zhí)法執(zhí)勤能力水平，誠(chéng)懇接受社會(huì)各界和廣大網(wǎng)友監(jiān)督?！比绻麖堃淳竭B基本的事實(shí)都調(diào)查不清，也不愿面對(duì)“一夕三變”的說(shuō)法變化，又將如何改進(jìn)作風(fēng)、提升水平、接受監(jiān)督呢？

其實(shí)，劉先生把自家車輛長(zhǎng)時(shí)間停在公共免費(fèi)停車位上，確有不妥之處，但這種不妥還沒有到違法的境地。如果警察執(zhí)法能夠多一些柔性、彈性以及包容性，或許就可以避免“不告而拖”。一些網(wǎng)友質(zhì)疑劉先生的做法“占用公共資源”，但想想看，拖車也好，調(diào)查也罷，這些也都是公共行政資源，由此產(chǎn)生的浪費(fèi)和占用又該怎么算呢？

在行政執(zhí)法的過(guò)程中，情與法、法與德，往往撕扯糾纏，必須耐心理清楚。任何簡(jiǎn)單粗暴的做法，都不可能解決問(wèn)題，而只會(huì)把問(wèn)題愈發(fā)扯亂弄糟。（龍之朱）