10月14日，多張群聊截圖顯示，一個疑似有88名群成員的西南大學附屬中學一初中班級群里，“班主任徐某某老師”疑似情緒崩潰大發(fā)脾氣。聊天記錄顯示，“班主任徐某某老師”先是在上午時分表示，她理解家長對學生的關(guān)心，但是她作為一個人現(xiàn)在情緒不穩(wěn)定，沒有辦法處理班級上每一個問題，希望大家諒解。

10月14日晚間，學校發(fā)布情況通報稱，已暫停涉事班主任老師教育教學工作，將加強教師教育管理，強化家校溝通協(xié)同，共同營造良好育人環(huán)境。

應當說，老師在班級群內(nèi)過于情緒化的發(fā)言肯定是不太妥當?shù)?。“都給老子滾”“滾遠點”“想告就去告”“我在此提醒你們所有人都別挨我，我已經(jīng)爆炸了，我不想造成二次傷害，如果你要傷害我，來，彼此傷害”，這些話在公開場合宣之于口，對于一位教師來說確實有失體面。

但在網(wǎng)絡(luò)上可以看到，相當多的網(wǎng)民對這位老師抱以了理解和同情。“看著是被逼到墻角了”“不知道前因后果，很難評價”“老師的心理健康問題也不容小覷”“成年人哪有不崩潰的時刻”，這些都是常見評價。

從現(xiàn)有信息看，該事件其實只有老師暴怒的截圖，而沒有前后語境。從人之常情的角度來講，這之前到底發(fā)生了什么確實令人疑竇叢生。情緒失控固然不對，但人非完人，這也并非不可理解。而且對于公共討論，了解情緒失控的前因后果，其實才更有價值。

其實關(guān)于“老師壓力大”，輿論也并不陌生，近些年屢屢被提及?！恫t望》新聞周刊2019年曾做過一個調(diào)查報道，稱形式主義、官僚主義正“走出機關(guān)”向中小學校園蔓延，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，安徽某縣一所公立初級中學在短短一學期內(nèi)用掉了500多個G的硬盤空間，來存儲考核任務(wù)資料“留痕”。

同年也有一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，32.4%的被調(diào)查教師感覺工作壓力非常大。教師中亞健康心理患者占到72%，其中61.2%的中小學教師有焦慮征兆。尤其是班主任，因為承擔大量班級管理工作，更是吐槽頻發(fā)的重災區(qū)。曾有媒體調(diào)查，近八成的班主任認為自己收到的班主任津貼與工作量不匹配，從這一數(shù)據(jù)就可見一斑。

鑒于此，2019年，中辦、國辦還下發(fā)了《關(guān)于減輕中小學教師負擔進一步營造教育教學良好環(huán)境的若干意見》，要求減輕中小學教師負擔，為教師安心、靜心、舒心從教創(chuàng)造更加良好環(huán)境。

由此可見，老師壓力大確實有一定普遍性，這可能是導致他們情緒失控的部分原因。當然，對于這起事件現(xiàn)在還不能斷言其中必然另有隱情。但人們不宜簡單草率地因為過激發(fā)言就把一位老師打入另冊，對這件事情審慎的態(tài)度是必須的。

人不是機器，對普通人做完美期待并不現(xiàn)實，也沒必要對教師職業(yè)進行過高的道德捆綁，他/她不可能永遠情緒穩(wěn)定、滴水不漏。何況大背景也提示我們，一位老師的反常表現(xiàn)，很有可能是多因一果的呈現(xiàn)，人們應當爬梳一下事件本身的前后語境。

這也讓人想起了曾經(jīng)引發(fā)熱議的“家長情緒失控”：2020年，一位家長因為不堪家長群的負擔，憤而發(fā)視頻，“我就退出家長群怎么了！”該事件并沒有以譴責家長而收場，相反引發(fā)全國層面對于家長群作用、家校邊界的討論。

那么今天，面對這位老師的失控，或許人們也應當抱著一種求證的態(tài)度，嘗試去理解背后的原因。如果能從中發(fā)現(xiàn)一些共性問題，理解教師群體面臨的深層困境，對于這起輿情來說或許才有更大的意義。（夏研）