【真相并不是“沒有勾結(jié)就沒有黃?！保恰皼]有資源緊缺就沒有黃牛泛濫”?！包S?！眴栴}，問之醫(yī)院，問之警察，都不如問之醫(yī)療體制改革?！?/p>

近日，一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上熱傳：一女子在醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的專家號炒到4500元，稱醫(yī)院與黃牛里應外合，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號。對此，涉事的廣安門醫(yī)院回應稱，經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查，此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù)。北京市衛(wèi)計委則表示，對“號販子”現(xiàn)象尤其是醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部個別不法人員內(nèi)外勾結(jié)的行為，始終“零容忍”。

院方“此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù)”的說法受到了一些質(zhì)疑：權(quán)且相信此次事件沒有保安參與，別的倒號事件是不是有保安參與？保安沒參與，醫(yī)院其他人員有沒有參與？公眾輿論的挑剔，并非毫無來由：一方面，不論醫(yī)院、衛(wèi)計委如何自證，視頻里女子所經(jīng)受的200元掛號票被炒到4500元的事是真真切切的；另一方面，面對一些公共事件，人們常常會依據(jù)自身感受，去獲得對真相的想象與判斷。而“沒有勾結(jié)就沒有黃?！边@一命題，幾乎是一種不需要論證的關于醫(yī)療資源分配的最樸素認知。

那么說到底，此次事件到底有沒有內(nèi)外勾結(jié)？理性而言，醫(yī)院當然不愿意把臟水潑在自己身上，而任何事情又不能單憑經(jīng)驗與想象，那就需要等待警方的調(diào)查結(jié)果了。雖然目前警方已介入調(diào)查，但誰能保證警方的調(diào)查能夠真正深入，又有誰能保證黃牛與內(nèi)鬼們不會建立攻守同盟，死扛不說？所以一切仍然難以預料，而結(jié)果也就很可能仍舊故我：仍然一號難掛，仍然黃牛遍地；醫(yī)患雙方仍然互不信任，黃牛則仍在兩者之間游刃有余。從這個角度說，我寧愿相信醫(yī)院與患者一樣，都是黃牛的受害者。

那么我們真的拿黃牛毫無辦法？事實一再表明，道高一尺，魔高一丈，黃牛黨絕不會因為打擊而減少，只會因為打擊力度的加大而提高炒號價格。歸根結(jié)底，對黃?，F(xiàn)象的治理，需回到“資源”二字上來。

真相并不是“沒有勾結(jié)就沒有黃?！保恰皼]有資源緊缺就沒有黃牛泛濫”。黃牛的出現(xiàn)，只是因為掛號成為了一種相對緊缺的資源。這個時候，其實不論有沒有勾結(jié)，黃牛都會出現(xiàn)在那里。黃牛的猖獗，病根仍在醫(yī)療資源的過度集中，以及專家資源的高度稀缺。說來說去，這還是一個醫(yī)療資源均衡配置及合理利用的老話題。如果這個問題得不到解決，那么“黃?！本腿詫⑹俏覀兯腥硕急仨毘惺艿?。

“黃?！眴栴}，問之醫(yī)院，問之警察，都不如問之醫(yī)療體制改革?！搬t(yī)改”已經(jīng)進行了不下于20年了，“新醫(yī)改”也不下10年了，然而為何總是改不到位呢？

楊耕身

近日，一段“外地女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在微博刷屏：一女子在醫(yī)院大廳聲嘶力竭地怒斥黃牛將300元的掛號炒到4500元，醫(yī)院與黃牛里應外合，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號。當事醫(yī)院稱已為女子安排醫(yī)生診治，并稱，“沒有任何證據(jù)表明我們醫(yī)院有號販子”。（1月26日《法制晚報》）

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在部分醫(yī)院，尤其是較為知名的三甲醫(yī)院，預約掛號即使掛滿了，也可以通過“黃?！背晒︻A約，黃牛甚至聲稱“沒有掛不上的號”。有記者就嘗試著掛一家三甲醫(yī)院的某位主任醫(yī)師的號，醫(yī)院指定的兩家預約網(wǎng)站均顯示號已經(jīng)被約滿，記者再找到一家網(wǎng)站，網(wǎng)站宣稱擁有正規(guī)號源且不掛普通醫(yī)生號，在線客服也表示說，只要提供患者資料，登記付款后便能安排掛號。記者按照指引付費之后，第二天果然收到成功預約的短信。

黃牛賺錢自然是不擇手段，要價也高，這對于患者來說，無疑是雪上加霜。而打擊黃牛，不是沒有辦法，要提高技術(shù)含量也不缺乏技術(shù)。據(jù)了解，為了打擊新興網(wǎng)絡“黃?！?，廣州市的婦女兒童醫(yī)療中心實時監(jiān)控后臺預約號池，對每個掛號的身份證、電話號碼以及IP地址都有自動的約束機制，達到每天2次、每月6次的限量會停止對其放號。技術(shù)力量提高并不困難，難的是提高責任心，如果真的能夠從維護患者利益的角度考慮，打擊黃牛絕不是什么難事。

郭文斌（浙江 教師）

近日,一段“女子北京看病怒斥黃牛”的視頻在網(wǎng)上熱傳:一女子在廣安門醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號炒到4500元,稱醫(yī)院與黃牛里應外合,害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號。此事發(fā)生在上周二,并且該女子已經(jīng)得到了醫(yī)生的診治。26日,廣安門醫(yī)院通過官方微博回應,經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查,此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù)。

其實,屢禁不絕的“號販子”不僅嚴重侵害了患者的權(quán)益,更擾亂了醫(yī)院正常的問診秩序,讓院方和醫(yī)生都不堪其擾,從某種程度上說,醫(yī)院也是受害者?？蔀楹我曨l里女患者怒斥醫(yī)院與黃牛里應外合,這種“不管你信不信,反正我是信了”的指責,在民間頗有市場。多數(shù)人也認為,號販子群體之所以長期存在且屢禁不止,根本原因,正是號販子與醫(yī)院內(nèi)部人員勾結(jié)。到底誰在給醫(yī)院的“號販子”撐腰?真的是每家醫(yī)院里都有“內(nèi)鬼”嗎?

作為普通民眾的情緒發(fā)泄,自然可以痛斥“號販子”上面有人,過過嘴癮?？扇绻嬉灾忚彽刂肛熱t(yī)院,就必須拿出擲地有聲的證據(jù)。

不妨以“號販子”拿號的路徑作為切入點,看看其牟取暴利的缺口在哪兒?當下,“號販子”拿號的方式主要有三種:其一,網(wǎng)上囤號。因為多數(shù)醫(yī)院的網(wǎng)絡掛號平臺并未與公安部門的身份證系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng),實名制成了“偽實名”。一些“黃牛”利用已有身份證件甚至編造虛假身份信息,先將線上號源“秒殺”囤積,找到買家后取消原有預約,再立刻用患者真實姓名補占。其二,倒賣占位。不少“號販子”在醫(yī)院專職蹲點,常年占據(jù)排隊掛號的“隊首”位置,甚至暴力干擾患者正常掛號。其三,獲取醫(yī)院內(nèi)部號源。就此而言,前兩者并不需要有醫(yī)院的關系。而多數(shù)號源正是通過前兩種途徑,倒賣出去的。

既然“號販子”牟取暴利的過程,并不必然需要醫(yī)院的參與。那打擊不力,總可以歸咎于醫(yī)院吧?有過通宵排隊掛號經(jīng)歷的患者都知道,隊首站著的都是“號販子”的小板凳,排隊的“患者”也看上去兇神惡煞、氣勢洶洶。寄希望于并無執(zhí)法權(quán)的醫(yī)院保安或者掛號室的工作人員,恢復正常的掛號秩序,顯然并不現(xiàn)實。就連公安機關拿“號販子”都無能為力,因為法律規(guī)定的缺位,造成了“號販子”鉆了“無法可管”的漏洞。當前我國刑法僅對倒賣車票、船票的票販子有明確入罪規(guī)定,但對于倒賣醫(yī)療號源的號販子沒有針對性規(guī)定。北京月壇派出所民警曾向媒體吐露執(zhí)法中的無奈:根據(jù)現(xiàn)行法律,抓住了這些號販子只能治安拘留五天；罰款金額太低,基本都在一百元以內(nèi)；罰了就不能拘,拘了就不能罰,因此總不能對號販子形成致命打擊。

由此來看,真正給“號販子”撐腰的,一則是掛號流程上存在的技術(shù)性漏洞,二則是懲處方式上的法律漏洞。還有一點值得注意的是,當前全國優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源分配嚴重不均,分級診療制度尚未普及,北京、上海等特大城市的醫(yī)院成了“全國看病中心”,無論病情輕重,患者都迷信到“大醫(yī)院”就診,過度醫(yī)療也造成了大醫(yī)院“一號難求”的現(xiàn)狀,變異成滋生“號販子”的土壤。

個別醫(yī)院內(nèi)部確實存在人情診療的現(xiàn)象,但因此把“號販子”的猖獗全部歸因于醫(yī)院并不客觀。要想徹底打掉“號販子”的飯碗,還需要從上述三個方面逐一入手,各個擊破。堵住技術(shù)漏洞,讓實名制就醫(yī)“名副其實”；及時修法,讓倒賣醫(yī)院號源者入刑,增強法律威懾力；推廣分級診療制度,均衡優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源,讓更多的患者無須千里奔赴“北上廣深”才能就醫(yī)。

【鑒于中國國情，最可能的改進方向，是進一步完善已經(jīng)開始實行的混合分配模式。即開辦更多優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，讓有錢人按價高者得的方式享受到優(yōu)質(zhì)資源，同時增加公立醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，讓低收入患者按照辛苦者得的方式，相對公平地分配較低價格的優(yōu)質(zhì)服務。】

近日，一段“女子怒斥號販子”的視頻在網(wǎng)上熱傳，視頻中白衣女子聲嘶力竭的怒斥和淚水，無疑戳中了大多數(shù)網(wǎng)民的淚點和痛點。（相關報道見1月27日《北京青年報》）

視頻中女子指控院方與號販子“里應外合”的情況是否屬實，公安機關已經(jīng)介入調(diào)查，該女子也已經(jīng)由院方安排就診，這一事件本身似乎已經(jīng)告一段落。但無可否認的是，看病難已經(jīng)成為社會公眾的痛點，而活躍于掛號窗口前的號販子，又“劫胡”了很多辛苦排隊的患者的掛號機會，于是號販子順理成章地成為千夫所指的罪魁，似乎號販子已成看病難的癥結(jié)。

但一個基本的道理是，無論號販子采用何種手段占有號源，目的都是轉(zhuǎn)手倒賣。而既然號販子能夠高價轉(zhuǎn)賣，則證明專家號確屬醫(yī)療市場上的稀缺資源。而如何對稀缺資源進行分配，從來都是難題?，F(xiàn)實中存在的分配方式，大約有按價格分配（價高者得）、按權(quán)力分配（特權(quán)或關系）、按時間分配（排隊），或最新出現(xiàn)的按技術(shù)分配（熟練的網(wǎng)絡搶票甚至搶票軟件）。而具有不同資源優(yōu)勢的群體，對不同的分配方式會有不同的偏好和評價。有錢的就喜歡按價格分配，并認為最符合市場規(guī)則因而最為公平；低收入群體則可能更偏好按時間分配，并認為誰排到算誰的是最公平的方式。

而我國目前的醫(yī)療體系，仍然堅持低價策略，無論是4元錢的普通號，還是幾十元的專家號，或幾百元的特需號，都既無法如實體現(xiàn)醫(yī)生的真實勞動價值，也不能如實反映真實的醫(yī)療供需關系。這樣的定價策略，必然將醫(yī)療資源，尤其是更為稀缺的專家號，導向按時間分配的方式，徹夜排隊也就變得不可避免。而經(jīng)過持續(xù)的嚴厲打擊，目前號販子所能采取的搶號方式，基本已只剩提早排隊一種。也就是說，這些號販子所做的“工作”，基本是把所付出的時間成本，轉(zhuǎn)換成買號患者的價格成本。對于那些辛苦排隊的患者來說，號販子破壞了“辛苦者得”的公平，但對于那些花錢買號的患者來說，號販子卻間接促成了“價高者得”的另一種公平。

因此，號販子不是看病難的原因，而是其結(jié)果。甚至有經(jīng)濟學家稱，號販子只是“發(fā)現(xiàn)了真實價格”，輿論應該為其正名才對。

這樣的“高論”，看似符合經(jīng)濟學原理和市場分配原則。問題在于，醫(yī)療資源是一種特殊的商品，如果完全遵從價高者得的分配方式，則意味著大多數(shù)低收入群體將無緣享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務。醫(yī)療資源分配不均的背后，隱含的是生命價值和生命機會的不公，是一個讓人很難接受的現(xiàn)實。

理論上，解決這一難題的出路，在于增加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的供給。當專家號不再稀缺，則患者不需徹夜排隊，號販子也就沒了機會。但即使最樂觀地說，這個過程也注定漫長。而更客觀的判斷是，即使醫(yī)療資源供給總量充足，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源也注定永遠稀缺，正如我國高等教育資源已近乎過剩，對名校資源的競爭依然如火如荼一樣。因此，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的分配難題將長期存在，掛號難也不會消失。

鑒于中國國情，最可能的改進方向，是進一步完善已經(jīng)開始實行的混合分配模式。即開辦更多優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，讓有錢人按價高者得的方式享受到優(yōu)質(zhì)資源，同時增加公立醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，讓低收入患者按照辛苦者得的方式，相對公平地分配較低價格的優(yōu)質(zhì)服務。

既然如此，與稀缺資源伴生的號販子就不會消失，與號販子之間的斗智斗勇，也就永無盡期。為打擊號販子而投入的人力、物力，乃至為此而損耗的政府公信力，也是不得不付出的社會成本。

本報評論員 張?zhí)煳?

【資源不對等，決定了互聯(lián)網(wǎng)很難趕走黃牛。眼下對資源分配各環(huán)節(jié)進行嚴格設計和監(jiān)督，保證起碼的機會均等，很重要。】

有朋友曾問過我：如今情勢下，還有什么是“互聯(lián)網(wǎng) ”改變不了的？我難以回答：創(chuàng)業(yè)浪潮一股接一股，O2O項目春風吹又生，目力所及的行業(yè)不是已被顛覆，就是將被顛覆，我真想不出哪個領域面對互聯(lián)網(wǎng)席卷油鹽不進。這兩天微博熱傳的“外地女子北京看病怒斥黃牛”的視頻，卻給了我答案。

視頻中，一女子在醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號費炒到4500元，醫(yī)院與黃牛里應外合，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到。昨日上午，涉事的中國中醫(yī)科學院廣安門醫(yī)院回應，該女子已得到醫(yī)生診治，并稱“沒有任何證據(jù)表明我們醫(yī)院有號販子”。更早之前，北京市衛(wèi)計委表示已介入調(diào)查。

我想起，去年9月，協(xié)和醫(yī)院曾開發(fā)過手機APP用來掛號，消息傳出，朋友圈里有幾個媒體人感慨：一個醫(yī)院APP，不如多存兩個號販子手機號靠譜。而視頻里的小姑娘，似乎證實了其判斷。在醫(yī)院掛號問題上，互聯(lián)網(wǎng)好像失去了顛覆傳統(tǒng)的能力。

這幾年來，很多醫(yī)院在掛號方面沒少借用網(wǎng)絡平臺。大的有北京市預約掛號統(tǒng)一平臺和114掛號平臺，很多醫(yī)院也開發(fā)了官方APP，但這些，依然解決不了掛號難的現(xiàn)實難題。APP掛號一經(jīng)推出，去年就有媒體探訪發(fā)現(xiàn)了一堆專業(yè)用APP搶號源的黃牛黨。

互聯(lián)網(wǎng)為何在醫(yī)療領域里常會顯得束手無策？因為醫(yī)療資源和火車票一樣，不只是稀缺商品，在現(xiàn)有醫(yī)療體制下更是被定義成為公共福利品。被認定“人人有份”的公共福利，公平就是至高原則。

而互聯(lián)網(wǎng)所能顛覆的，是傳統(tǒng)行業(yè)中信息不對稱所造成的問題，以共享型的經(jīng)濟和信息結(jié)構(gòu)解決掉冗余環(huán)節(jié)。但互聯(lián)網(wǎng)很難趕走黃牛，因為其問題并非信息不對稱，而是資源不對等。資源不對等，是體制性的深層弊端，依靠互聯(lián)網(wǎng)的外部顛覆，很難達成實質(zhì)性改變。有數(shù)據(jù)顯示，2013年，日均70萬外地患者來北京看病。很難想象，在公立醫(yī)院占據(jù)了絕對優(yōu)勢資源、全國最精英專家又集中的情況下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療該如何尋找到突破口？

一個女孩的痛訴引起幾乎是一邊倒的共鳴，證明了這種資源結(jié)構(gòu)容易滋生怪病。中間的號販子，一旦擁有通向資源的便利特權(quán)，比如，和保安搞好關系來插隊，或是組織技術(shù)團隊在APP上刷號，都會造成實質(zhì)不公。

資源稀缺作為不可更改的現(xiàn)實，很多人其實早已默認，但他們不能容忍這種結(jié)構(gòu)里滋生出來的尋租鏈條。哪怕只是討好了一個大門保安，這是顯性的不公正，遇上積怨，就足以變成洶涌民意。

諷刺的卻是，在涉事女孩火了之后，有互聯(lián)網(wǎng)公司借勢營銷，“是時候讓互聯(lián)網(wǎng)拯救醫(yī)療了”。但互聯(lián)網(wǎng)短時間內(nèi)，其實很難安撫女孩的哭訴，那需要市場、公益齊頭并進。但越是封閉性的頂端資源結(jié)構(gòu)，越需要更嚴苛的監(jiān)管。專家號固然不多，但對資源分配的各環(huán)節(jié)進行嚴格設計和監(jiān)督，保證起碼的機會均等，眼下也很重要。

涉事廣安門醫(yī)院稱，一直在“增強安保力量，開展治安巡查”，但程序不完善，糾察作用寥寥。一個看似無解的問題總有現(xiàn)實的緩解辦法，而哭泣的女孩和同情者所需要的，正是這類緩解辦法。

□胡涵（媒體人）?

近日，一段近3分鐘“外地女子北京看病，怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上流傳。視頻里，一個穿著白色羽絨服，說著東北口音的女子情緒非常激動，怒斥黃牛，“你們太猖獗了，300元掛號費炒到4500元，老百姓一大早就來，等了一天掛不上號。”并向周圍人高喊“所有的票販子安排我們排隊，卻把他們自己人排在前面，后面的老百姓都不敢吱聲，保安去哪里了。”

涉事醫(yī)院中國中醫(yī)科學院廣安門醫(yī)院26日回應稱，“經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查，此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù)。”并表示，目前警方已介入調(diào)查，最終結(jié)論以警方調(diào)查核實為準。

醫(yī)院是否無辜，保安是否干凈，醫(yī)院自己說了不算。真相猶待警方調(diào)查。但是，我們記住了當事人的一臉悲戚、憤怒，感受到了患者的委屈與無奈，尤其是最后姑娘情不自禁流淚的畫面，更令人動容。這段視頻讓無數(shù)網(wǎng)友感同身受，比如有網(wǎng)友吐槽說，看著這個患病女子一字一句、強忍淚水的訴說，“我也忍不住落淚，這視頻不能看，心堵得慌”。這種情感上的共振，既源于同情患病女的不幸遭遇，恐怕也有對自身求醫(yī)經(jīng)歷的觀照，以及對醫(yī)院“黃?！辈钡膽嵖?。

由于真相未明，尚無法探析視頻中的指責和質(zhì)疑是否都屬實。但，這段視頻暴露出的 “黃?！辈钡葟V受詬病的醫(yī)院真問題，確實值得高度關注并確實去推動解決。

其一，“黃牛黨”為何那么神通廣大，輕易就能掛上號？新華社日前一篇調(diào)查報道指出，有記者在某醫(yī)院排隊掛號時，號販子告訴記者：“你這位置肯定掛不上，隊前面有位置，300塊錢一個位，保證能掛上?！彪m然有些“黃?！币彩强矿w力排隊掛號，但是有些“黃?！本尤荒闷比缣侥胰∥?，這就應該去追查他們背后是不是與醫(yī)院內(nèi)部人有勾結(jié)了？現(xiàn)實中，確有個別醫(yī)院人員和“黃?！崩飸夂?。報道就提到，某醫(yī)院一外科醫(yī)生說，他所在的醫(yī)院就曾處理過與“黃?！惫唇Y(jié)的掛號前臺工作人員。很顯然，如果不除凈內(nèi)鬼，“黃牛黨”就難消失。

其二，“黃牛黨”那么跋扈，簡直成為醫(yī)院一霸，保安為何不管不問？醫(yī)院該承擔什么責任？根據(jù)視頻中女孩的陳述，她所掛號的那家醫(yī)院的保安，對“黃牛黨”豈止不過問，簡直與“黃牛黨”就是穿一條褲子，既有默契，又公開為“黃牛黨”撐腰。如果屬實，這些保安就應該被追究責任。一般來說，院方當然不希望“黃牛黨”橫行，但是，如果保安與“黃牛黨”沆瀣一氣，前臺工作人員與“黃牛黨”合謀發(fā)不義之財，醫(yī)院就必須主動介入。這種介入，不是簡單提醒，也不是發(fā)發(fā)通知叫停，而應該配合有關部門一道打擊，主動作為去為患者提供一個健康公平合理的求醫(yī)環(huán)境。

其實，不少“黃?！背涑庥诖筢t(yī)院，早已不是新聞。那些游走于法律邊緣地帶的倒號“黃牛黨”，似乎個個有門路，患者掛不上的號，他們能掛上；也個個賺得盆滿缽溢，調(diào)查顯示，一般7－14元的專家號，“黃牛”轉(zhuǎn)賣時至少200至300元起，有的知名專家號甚至能賣到上千元。

“黃牛黨”是醫(yī)院健康發(fā)展的一大毒瘤，他們灰色化生存，被打擊一次就沉寂一會，但是轉(zhuǎn)眼就死灰復燃，最大原因就是違法成本太低而獲利甚高，且有形危害不足但對社會和患者的無形危害巨大，因而長期以來就不是警方關注的重點，或者視為“小問題”。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，長期、大量倒賣號源是擾亂醫(yī)療秩序、破壞公平的違法行為，可以按照非法經(jīng)營罪判處刑罰。但從各地實踐看，大多是按照治安管理處罰法來認定。如果只是把他們驅(qū)逐走，或者逮住后罰點款，頂多拘留幾天，而不動用刑法，恐怕就難有震懾效果。

名專家的號就那么多，“黃?！睊焐狭耍褪区F占鵲巢，患者要想看專家就不得不去花高價買。問題是，對于那些為醫(yī)療費所困的患者而言，再承擔高額的買號費，豈非雪上加霜？視頻中的那名女子慨嘆“我回家死道上了，那這社會真沒希望了”，雖有點情緒化，但足以說明“黃牛黨”的囂張對人們正常求醫(yī)秩序的擾亂性和破壞力,以及由此對病人產(chǎn)生的不可預知性的可怕惡果。

值得一提的是，北京市衛(wèi)計委26日下午表示，對號販子現(xiàn)象、尤其是醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部個別內(nèi)外勾結(jié)行為，始終零容忍。并表示，如果市民和患者發(fā)現(xiàn)有醫(yī)療機構(gòu)的不法分子內(nèi)部勾結(jié)、擾亂醫(yī)療秩序的，可隨時向公安機關或衛(wèi)生計生部門提供線索證據(jù)。這一表態(tài)也間接承認了一些醫(yī)院確實有號販子，也承認一些醫(yī)院確實有人內(nèi)外勾結(jié)。

女孩“怒斥黃?！币曨l的真相，終會水落石出。相關部門在調(diào)查的同時，應還當事人以公道，并對“黃牛黨”零容忍，依法嚴厲打擊。最關鍵的是，全社會都應該一起思考，如何才能讓“黃牛黨”無立足之地，患者看病何時不再難，何時能有尊嚴地看??？如果不解決掉“黃牛黨”這一奇葩，醫(yī)患矛盾就不可能真正消除。

??? 國家衛(wèi)計委最新數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月底，全國三級醫(yī)院預約診療率平均值達到32.1%，開展分時預約的醫(yī)療機構(gòu)超過3.9萬所，660家三級醫(yī)院開通手機APP、微信支付等方式服務患者。

盡管多管道預約，特別是互聯(lián)網(wǎng)預約渠道的開通，一定程度地緩解了掛號難問題，但“黃牛”大量占據(jù)優(yōu)質(zhì)號源的情況并沒有得到改善，甚至隨著技術(shù)的發(fā)展，運用搶號軟件等手段，“黃?！痹趽屨紵衢T資源上的優(yōu)勢得到了進一步提升。通過倒賣惡炒原本幾元的專家號，有“黃牛”甚至月獲利數(shù)萬元。

如今，“黃?！眰冊俨挥闷鹪缲澓谑卦陂T診掛號處，只需要在軟件上設置幾個對應的程式，就能輕松網(wǎng)羅大部分號源。“黃?！笔请[性了，優(yōu)質(zhì)號源卻一掃而光。如果平時不常求醫(yī)問藥，臨時犯急掛不上號，還真會不明就里。而這番與“春運”搶票相似的景象，因掛號看病的日常性，其實對民眾生活的影響更甚。

掛號“黃?！钡拇嬖?，在一些人看來是無解的。醫(yī)療資源稀缺，需求始終大于供給，自然有人為了號源去鉆營，不論明渠道還是暗渠道。這種認知其實有些一概而論。就號源倒賣本身而言，其針對的是少數(shù)優(yōu)質(zhì)號源，即便未來醫(yī)療環(huán)境得到大幅提升，優(yōu)質(zhì)資源也還是會處在相對稀缺的狀態(tài)。

“黃?！痹竭^醫(yī)院給大眾設下的規(guī)則，獨占優(yōu)質(zhì)資源。一方面，醫(yī)院謹守公益屬性，給專家號幾元至多數(shù)十元的定價，名義上地實現(xiàn)了普遍的公平；另一方面，“黃牛”利用自身手段囤積了大量號源轉(zhuǎn)手高價兜售，嚴重地破壞了規(guī)則的公平，并實實在在地攬盡了醫(yī)院的“惠民”號價的實惠。這里“黃牛”固然是麻煩制造者，但醫(yī)院作為號源持有方，不僅有義務維持低掛號價，也在維持實質(zhì)公平上有不可推卸的責任。

具體來說，醫(yī)院加強自身管理，保證號源管理上的透明公平，將醫(yī)院內(nèi)部的與“黃牛”相互勾結(jié)的可能性降到最低，此為第一步。其次有必要類比鐵道購票網(wǎng)站，改進網(wǎng)上預約平臺的技術(shù)能力，有效打擊“黃?！倍谔?。

客觀而言，各地衛(wèi)生部門和醫(yī)院此前也嘗試了很多措施打擊新興網(wǎng)絡“黃?！?。有醫(yī)院通過實時監(jiān)控后臺預約號池，對每個掛號的身份證、電話號碼或IP地址都有自動約束機制；也有醫(yī)院要求實名或就診卡與APP綁定方能預約。不過，各醫(yī)院的打擊能力和程度也因各自技術(shù)跟進進度而異，一些未能實現(xiàn)徹底身份綁定和核實的醫(yī)院及其病患仍受號源枯竭之苦。

這也提出了一個問題，既然保障公平掛號是公共范疇的問題，醫(yī)院自當負有義務，其他公共服務部門其實也有協(xié)助醫(yī)院實現(xiàn)職責的義務。拿網(wǎng)絡預約平臺技術(shù)水平參差來說，既然已經(jīng)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，把身份真?zhèn)伪鎰e環(huán)節(jié)與公安機關連接并沒有太大困難，建立雙向或多向聯(lián)動共同管理機制，總之，需要集中更多的力量共同配合解決問題。畢竟，社會共有之公平的維護者不僅僅是醫(yī)院。

付小為 （媒體評論員）