精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

<xmp id="tuvdy">
  • <u id="tuvdy"></u>

  • <progress id="tuvdy"></progress>
    <var id="tuvdy"><track id="tuvdy"><ins id="tuvdy"></ins></track></var>
    1. <u id="tuvdy"><small id="tuvdy"></small></u>
      首頁 - 新聞排行 - 西岸社區(qū) - 榕樹大院 - 海西 - 福建 - 臺(tái)灣 - 國內(nèi) - 國際 - 評(píng)論 - 娛樂
         最高人民法院日前下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》),要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。同時(shí),新聞媒體如果對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道,損害司法權(quán)威,違反法律規(guī)定的,將依法追究相應(yīng)責(zé)任。
          《規(guī)定》中的第九條在媒體、評(píng)論界引發(fā)了熱烈討論,多數(shù)人質(zhì)疑其是否為輿論監(jiān)督設(shè)置了障礙,質(zhì)疑《規(guī)定》中的“嚴(yán)重失實(shí)”、“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”的標(biāo)準(zhǔn)和界定…… 詳細(xì)
      《規(guī)定》為輿論監(jiān)督設(shè)礙?
      為媒體立規(guī)矩法院權(quán)力何來?
         司法和新聞本是不同領(lǐng)域。法院在其內(nèi)部以何種方式強(qiáng)調(diào)司法公開都是法院的事,媒體雖有權(quán)報(bào)道、有權(quán)質(zhì)疑、有權(quán)評(píng)論,卻無權(quán)干涉。另一方面,法院對(duì)媒體報(bào)道或評(píng)論可以積極回應(yīng),若認(rèn)為媒體侵犯法院正當(dāng)權(quán)益可依法回?fù)?,但卻不可超越法律,對(duì)媒體報(bào)道進(jìn)行單方強(qiáng)制或干涉。 >>>詳細(xì)
      何為惡意報(bào)道,最高法院能否給個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?
         什么是“惡意”?什么是“傾向性”?什么是“嚴(yán)重失實(shí)”?如此種種定性,應(yīng)該由誰界定?法院作為被監(jiān)督者,自己來界定顯然不合適。而且,不管誰來界定,都需要對(duì)這些問題,做出具體而又明確的規(guī)定,而不能只是籠統(tǒng)的概念性規(guī)定,以致于“公說公有理,婆說婆有理”。最高法能否就此發(fā)個(gè)指導(dǎo)意見? >>>詳細(xì)
      先解決司法公開再追責(zé)媒體失實(shí)
         必須在保證司法充分公開的基礎(chǔ)上,追責(zé)媒體失實(shí)報(bào)道才有實(shí)際意義,否則,只能淪為某些集團(tuán)新的“作戰(zhàn)工具”。一旦司法信息不能如實(shí)公開,而媒體因從“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)帖”的新聞遭受強(qiáng)力的追責(zé),那么很大程度上就束縛了媒體的監(jiān)督作用,自然而然地,公眾的監(jiān)督作用也因?yàn)樾畔⑶赖牟煌〞扯鵁o法充分發(fā)揮。 >>>詳細(xì)
      典型案例:媒體炒作會(huì)造成輿論審判嗎?
      “胡斌替身說”為何愈演愈烈?
         為什么部分網(wǎng)友對(duì)法院的說法頻頻質(zhì)疑?胡斌肇事案從一開始就被蒙上了黑幕的面紗,當(dāng)?shù)毓簿值谝粓?chǎng)新聞發(fā)布會(huì)所犯下的錯(cuò)誤在很多網(wǎng)友心中留下了陰影,加上胡斌身世的傳聞,使得黑幕之說根深蒂固。法院后來的積極表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)說使“黑幕”的攻擊降了許多分貝,可是,任何一點(diǎn)不積極的回應(yīng)都可能再次引發(fā)群情激憤。 >>>詳細(xì)
      鄧玉嬌免刑責(zé) 結(jié)果正義大于程序正義?
         引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的鄧玉嬌案終于落下帷幕。16日,巴東法院判處鄧玉嬌犯故意傷害罪,但免于刑事處罰。鄧玉嬌被免牢獄之災(zāi),或許值得高興,民意也得到響應(yīng)。不過,這樣的判決卻讓人高興不起來。從司法角度而言,法院的判決事實(shí)認(rèn)定不清,判決說理不明;從民意而言,公眾要的不僅僅是一個(gè)免于刑責(zé),而是一個(gè)公正合理的判決。 >>>詳細(xì) 【延伸閱讀:鄧玉嬌案:一起簡(jiǎn)單刑事命案演變成公共事件的軌跡
      張明寶案的另一種交鋒
         可以說,張明寶一案,再次陷入了法律理性與社會(huì)情緒的對(duì)立中。這種對(duì)立并非有害,反而是法治過程中的必修一課。每個(gè)公民都有通過合法渠道渲瀉情緒的權(quán)利,沒有情緒表達(dá)的社會(huì)注定沒有希望。當(dāng)然,在此過程中,法律界和相關(guān)部門不該坐視不理,而應(yīng)以詳盡的解釋、更完善的程序和充分的依據(jù)來撫平?jīng)_動(dòng),讓公民知法懂法,學(xué)會(huì)以法律為準(zhǔn)繩來規(guī)范自己的行為。  >>>詳細(xì) 【相關(guān)閱讀:醉駕五死四傷者獲輕判是一個(gè)法律“傳奇”
      司法權(quán)威與輿論監(jiān)督應(yīng)相互砥礪
      獨(dú)立審判需要善意而公正的輿論環(huán)境
         審判活動(dòng)本質(zhì)上是一種高度理性化、專業(yè)化和程序化的判斷推理的過程,要求法官盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度,要求審判活動(dòng)盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾和介入。作為保障社會(huì)公正的最后一道堡壘,法院是獨(dú)立審判的,它只需要從法律的理性出發(fā),而不受任何外界壓力的干涉。 >>>詳細(xì)
      輿論監(jiān)督不是司法進(jìn)步的障礙
         法律權(quán)威的建立,不在于批評(píng)者的意見對(duì)錯(cuò),而在于司法者自身的修養(yǎng)、素質(zhì)和法律信仰。如果法院不能公正、公開、公平地審理案件,而讓當(dāng)事人不斷上訴、上訪,就是媒體里找不到一丁點(diǎn)批評(píng),又有什么用?最高司法機(jī)關(guān)要求媒體不干擾司法、不影響司法權(quán)威,這些都沒錯(cuò),不光媒體從業(yè)人員,全體社會(huì)成員都要尊重法官的形象、意見和最終裁決。不過,司法人員自身素質(zhì)過硬,才有建立這種信任的基石。 >>>詳細(xì)
      維護(hù)司法公正本是媒體的訴求
         媒體在報(bào)道中尊重法治精神,遵守必要的司法程序,加以客觀、平衡、中立的報(bào)道和評(píng)論,這是大眾媒體應(yīng)有的職業(yè)操守,相信媒體專業(yè)人士不會(huì)對(duì)此有疑義。在真正的法治環(huán)境下,司法審判的公信力不成問題,自然會(huì)與媒體報(bào)道產(chǎn)生良性的互動(dòng),從而在司法公正的前提下兌現(xiàn)公眾寄望于媒體的那一切。然而,法治理想與媒體期待仍要克服現(xiàn)實(shí)制約,尋求基于公義的交集。 >>>詳細(xì) 【相關(guān)閱讀:2009年,“影響性訴訟”繼續(xù)推進(jìn)法治中國
         新聞媒體的輿論監(jiān)督和法院的獨(dú)立審判,從實(shí)質(zhì)上講并不矛盾,都是為了追求社會(huì)的公平和正義。但我們知道,司法腐敗往往是在缺乏監(jiān)督的情況下發(fā)生,而由于媒體相對(duì)于司法機(jī)關(guān)往往處于弱勢(shì)的地位,更容易引起人們的共鳴,無形中使得輿論對(duì)司法審判施加壓力。因此,唯有司法機(jī)關(guān)自覺接受媒體監(jiān)督、媒體正當(dāng)行使話語“權(quán)力”,二者相互砥礪形成良性互動(dòng),才能維護(hù)司法的公正和權(quán)威,推動(dòng)我國法治社會(huì)的建設(shè)。(責(zé)編:徐嶸 劉寶琴)
      網(wǎng)友評(píng)論:
      昵稱: